Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-7159/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33а-7159/2020
01 декабря 2020 года
г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи А.Е. Волкова,
судей А.Л. Полуяна, Д.В. Начарова,
при секретаре Д.О. Калининой,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.О. к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Нижневартовску (далее - УМВД России по г. Нижневартовску) о признании незаконным административного доставления и задержания,
по апелляционным жалобам административного истца С.О. и представителя административного ответчика Д.Ю. на решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 17 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи А.Л. Полуяна, судебная коллегия
установила:
С.О. обратился в Нижневартовский городской суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г. Нижневартовску о признании незаконным административного доставления и задержания. Требование мотивировано тем, что 27 октября 2019 года около 17 часов 30 минут он, управляя транспортным средством по улице (адрес), был остановлен сотрудниками ДПС УМВД России по г. Нижневартовску. При проведении проверки документов, инспектор ДПС обнаружил по базе данных наличие у С.О. неоплаченных штрафов, составил в отношении него протокол об административном задержании и доставил его в отделение полиции УМВД России по г. Нижневартовску в принудительном порядке. При этом административный истец указывает, что процессуальные действия по делу об административном правонарушении должностными лицами не проводились, по обстоятельствам дела С.О. не опрашивали, протокол об административном правонарушении в отношении него не составляли, в суд незамедлительно не повезли. На следующие сутки 28 октября 2019 года около 09 часов сотрудники полиции доставили административного истца в ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, где составили протоколы и около 11 часов доставили к мировому судье. С.О. считает, что его доставление и административное задержание с 18 часов 30 минут 27 октября 2019 года по 11 часов 28 октября 2019 года произведены незаконно и безосновательно.
17 января 2020 года Нижневартовским городским судом вынесено решение, которым:
-в удовлетворении требований С.О. к УМВД России по г. Нижневартовску о признании незаконным административного доставления отказано;
-требования С.О. к УМВД России по г. Нижневартовску о признании незаконным административного задержания - удовлетворены, административное задержание С.О. с 27 октября 2019 года по 28 октября 2019 года признано незаконным.
С решением суда первой инстанции административный истец не согласился, в апелляционной жалобе, повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объёме.
УМВД России по г. Нижневартовску также представлена апелляционная жалоба, в которой просит решение суда в части признания незаконным задержания С.О. отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Считает, административное задержание С.О. произведено законно, так как у должностных лиц отсутствовала возможность собрать административный материал на месте, а также в связи с возможностью назначения административному истцу административного наказания в виде административного ареста.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие административного истца и административного ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.
Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно положениям Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (часть 1 статьи 17).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).
Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (часть 1 статьи 22).
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).
В соответствии с частью 1 статьи 5 и частью 1 статьи 6 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина в точном соответствии с законом.
Согласно подпункту 2 части 1 статьи 12, подпункту 8 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.
Для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставляется, в том числе, право применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Пунктами 1,2 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание, могут применяться уполномоченным лицом в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.
В соответствии с частями 1,3 статьи 27.1 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица может применяться в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании.
Часть 1 статьи 27.3 КоАП РФ предусматривает, что административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания (часть 1 статьи 27.4 КоАП РФ).
Срок административного задержания не должен превышать три часа. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов (части 1,3 статьи 27.5 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что 27 октября 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску составлен протокол об административном задержании N 86ХА008326, из содержания которого следует, что С.О. 27 октября 2019 года в 17 часов 30 минут был задержан по адресу: (адрес) В качестве мотива задержания указано, что административный истец не уплатил в установленный законом срок административные штрафы (л.д. 9).
Согласно сведениям из Книги учёта лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД РФ С.О. доставлен в ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску 27 октября 2019 года в 19 часов 00 минут (л.д.27-29).
В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что административного истца содержали в отделении полиции до утра 28 октября 2020 года.
28 октября 2019 года в период времени с 08 часов 38 минут до 09 часов в отношении административного истца составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (л.д. 10-12).
На основании постановлений мирового судьи судебного участка N 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска С.О. признан виновным в совершении трёх административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа (л.д. 13-15).
В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009 года N 9-П и Определении Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 года N 149-О-О, позиции Европейского суда по правам человека, изложенной в Постановлении ЕСПЧ от 08 октября 2019 года, административное задержание, предусмотренное частью 3 статьи 27.5 КоАП РФ, может считаться законным лишь в том случае, если оно осуществляется в целях, определяемых предписаниями Конституции РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, необходимо для их достижения и является соразмерным. Следовательно, административное задержание не может быть признано законным, если оно применялось должностным лицом хотя и в рамках установленных законом полномочий, но с нарушением указанных целей и критериев, при отсутствии достаточных оснований, произвольно или тем более сопровождалось злоупотреблением властью.
По смыслу статей 17 (часть 3), 22 и 55 (часть 3) Конституции РФ, административное задержание на срок до 48 часов - с учетом его юридической природы как формы ограничения конституционного права на свободу - может быть признано законным, если должностное лицо или орган публичной власти действовали в условиях, когда у них и имелись достаточные основания полагать, что применение данной принудительной меры необходимо.
Из содержания статьи 27.2 КоАП РФ следует, что доставление - это административно-правовая принудительная мера, состоящая в кратковременном ограничении свободы передвижения лица и перемещении его с места совершения административного правонарушения в уполномоченный орган.
Указывая на необходимость составления протокола о каждом административном правонарушении (кроме случаев наложения штрафа или оформления предупреждения на месте совершения правонарушения), КоАП РФ не связывает осуществление этих действий с обязательным применением рассматриваемой меры, а потому правонарушение не всегда сопровождается доставлением нарушителя в уполномоченный орган. Так, при наличии возможности установления личности нарушителя, наличии необходимых документов, подходящей обстановки на месте совершения правонарушения (включая погоду) протокол об административном правонарушении составляется на месте его совершения без применения доставления.
Соответственно, такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как доставление, - в контексте содержащихся в законе предписаний об условиях, целях и основаниях ее применения в конкретных обстоятельствах уполномоченными должностными лицами - не может быть произвольной, не учитывающей соразмерность объема ограничений прав лица с действительной необходимостью, диктуемой обстоятельствами дела, а также возможность практического достижения цели, ради которой избирается данная мера, с соблюдением разумных пределов продолжительности ее применения в отношении максимального объема прав, которые могут быть при этом ограничены.
Требования к законности мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и административного задержания - исходя из смысла статей 22 и 55 (часть 3) Конституции РФ и подпункта "c" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод - не могут сводиться к соблюдению одних лишь формальных условий, предполагающих ее применение должностными лицами в рамках закона, в законных целях и в соответствии с задачами законодательства об административных правонарушениях.
Возможность и специальная процедура обжалования действий должностных лиц по доставлению и задержанию КоАП РФ не предусматривает.
При это согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (например, связанные с задержанием транспортного средства или его возвратом после устранения причины задержания), которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, но повлекшие нарушение прав и свобод участников производства по делу, могут быть обжалованы ими в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Удовлетворяя требование административного истца о признании административного задержания незаконным, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 27.3 КоАП РФ, административное задержание - это кратковременное ограничение свободы физического лица, применяемое в исключительных случаях. Доказательств того, что случай с С.О. является исключительным (личность не установлена, нет постоянного места жительства) административным органом не представлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя УМВД России по г. Нижневартовску являются необоснованными.
Отказывая при этом в удовлетворении требования о признании незаконным доставления С.О.., суд первой инстанции в обоснование решения указал, что составить протокол об административном правонарушении на месте сотрудник ДПС не мог ввиду отсутствия необходимых документов, в связи с чем имелась необходимость доставить административного истца в отдел полиции.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, судебная коллегия считает, что указанный вывод суда первой инстанции не основан на законе.
В соответствии с частями 1,2 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
В судебном заседании суда первой инстанции свидетель инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску Р.И. пояснил, что составить протокол об административном правонарушении сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску на месте не могли, так как в отделе административной практики ГИБДД нужно взять неисполненное постановления о нарушении ПДД РФ с отметкой о вступлении в силу, сведения о котором необходимо занести в протокол, этот отдел работает по пятидневке, его сотрудников вызывают в выходные в исключительных случаях.
Из изложенного следует, что должностному лицу, осуществлявшему доставление С.О. в отдел полиции, было заведомо известно о том, что протокол об административном правонарушении не может быть незамедлительно составлен в отделе полиции после доставления С.О.., поскольку необходимые им для составления протокола об административном правонарушении данные отсутствуют, а отдел административной практики ГИБДД, где их можно получить, 27 октября 2019 года не работал.
Административным ответчиком не дано объяснений, по каким причинам случай С.О.., имевший место 27 октября 2019 года, являлся исключительным, и в связи с чем отсутствовала возможность выдать ему повестку с указанием времени и места составления протокола об административном правонарушении, при условии что личность С.О.., его место жительства и работы были установлены, а неуплату административных штрафов в установленный законом срок административный истец признал.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания и доставления применялись незаконно.
Руководствуясь статьями 308, 311, пунктом 2 части 1 статьи 309 КАС РФ судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу административного истца удовлетворить,
решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 17 января 2020 года - отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным административного доставления С.О. и принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление С.О. к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Нижневартовску в части признания незаконным административного доставления - удовлетворить.
Признать незаконными административное доставление С.О..
Апелляционную жалобу представителя административного ответчика - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Председательствующий А.Е. Волков
Судьи А.Л. Полуян
Д.В. Начаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
