Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-7157/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33а-7157/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:
председательствующего судьи Волкова А. Е.
судей Начарова Д. В., Полуяна А. Л.,
при секретаре Калининой Д. О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Цугунова Д. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры об оспаривании расчета задолженности по алиментам,
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Белоярского городского суда от 11 сентября 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено. Признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Белоярскому Довгопятого М. И. от (дата) года о расчете задолженности по алиментам и о возбуждении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., судебная коллегия
установила:
Цугунов Д. А. обратился с административным исковым заявлением, в котором просил обязать административного ответчика произвести расчет задолженности по алиментам административного истца на содержание несовершеннолетнего ребенка за весь период выплат административным истцом.
В обоснование административного иска указал, что судебным приказом от (дата) года с него взысканы алименты на содержание ребенка Цугуновой В. Д. в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно, до ее совершеннолетия. 5 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем на основании справки об удержании алиментов и их размере с места работы общества с ограниченной ответственности ЧОО "Оберег" вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому задолженность по состоянию на 5 июля 2020 года определена в размере <данные изъяты> рублей. С данной задолженностью не согласен, так как за период с 2010 года по 2017 год взыскатель получил на содержание ребенка <данные изъяты> рублей, путем почтовых переводов. Также не согласен с расчетом задолженности от 10 августа 2018 года, составленным судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Пермскому району, согласно которому по состоянию на 1 июня 2015 года задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Направленное 1 июня 2020 года судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Белоярскому заявление о перерасчете задолженности по алиментам по постановлению от 10 августа 2018 года отдела судебных приставов по Пермскому району за период с 1 июня 2015 года по 10 августа 2018 года, осталось без ответа.
В судебное заседание административный истец Цугунов Д. А., Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, будучи надлежащим образом извещенными не явились, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель административного ответчика отдела судебных приставов по г. Белоярский судебный пристав-исполнитель Литвинова Т. С. требования иска не признала.
Судом первой инстанции принято решение указанное выше.
В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска.
В обоснование апелляционной жалобы указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Судом не учтено, что взыскатель в августе 2018 года предъявил на исполнение в отдел судебных приставов по г. Белоярскому исполнительный документ о взыскании алиментов вместе с постановлением об определении задолженности по алиментам. Предъявленные должником квитанции не могут быть приняты во внимание по причине того, что в них отсутствуют сведения о перечислении алиментов, перечислялись не в установленном размере.
Не учтены положения пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56, согласно которым дело должно было быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства. Судом принято решение по незаявленным требованиям административного истца. Не привлечено к участию в деле должностное лицо, чьи действия оспариваются.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч. 4, 5 ст. 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела административное исковое заявление предъявлено к отделу судебных приставов по г. Белоярский, административным истцом в иске выражено несогласие с установленной суммой задолженности по алиментам, подлежащей взысканию, в связи с чем просил обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам.
Решением суда первой инстанции административное исковое заявление было удовлетворено и признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Белоярскому Довгопятого М. И. от 5 августа 2020 года о расчете задолженности по алиментам и о возбуждении исполнительного производства. На Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры была возложена обязанность произвести верный расчет задолженности по алиментам Цугунова Д. В. в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Между тем, возникший спор рассмотрен и разрешен судом без учета вышеприведенных нормативных положений процессуального закона и разъяснений порядка их применения - непосредственно судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Белоярскому, чьи действия, решения оспариваются, к участию в административном деле в качестве ответчика не привлечен, о времени и месте рассмотрения дела не извещался. Судебный пристав-исполнитель Литвинова Т. С. в судебном заседании выступала в качестве представителя административного ответчика отдела судебных приставов по г. Белоярский (структурного подразделения службы судебных приставов, по сути неявляющегося и неспособного быть ответчиком). Административный иск рассмотрен по незаявленным требованиям.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в случае, если административное дело было рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Таким образом, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, оно на основании пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором надлежит учесть изложенное, верно определить состав лиц, участвующих в деле, и круг юридически значимых обстоятельств, исходя из заявленных требований; правильно применить к спорным правоотношениям закон, подлежащий применению, и по результатам надлежащей оценки всех собранных доказательств разрешить настоящий спор в соответствии с нормами процессуального закона.
При новом рассмотрении дела суду, возможно следует уточнить предмет заявленных требований, поскольку требование об установлении размера задолженности по алиментам является самостоятельным исковым требованием и в силу части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, абзаца 2 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" подлежит разрешению в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белоярского городского суда от 11 сентября 2020 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Цугунова Д. А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Белоярский, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры об оспаривании расчета задолженности по алиментам направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Председательствующий Волков А. Е.
Судьи Начаров Д. В.
Полуян А. Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
