Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 декабря 2020 года №33а-7155/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2020 года Дело N 33а-7155/2020







01 декабря 2020 года


г. Ханты-Мансийск




Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
судьи А.Л. Полуяна,
при секретаре Д.О. Калининой,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П.В. к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району) К.Н. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФССП России по ХМАО-Югре), о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,
по апелляционной жалобе П.В. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 августа 2020 года,
установил:
П.В. обратился в Ханты-Мансийский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району К.Н. и УФССП России по ХМАО - Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя. Требования мотивирует тем, что он является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному 03 мая 2018 года, в отношении должника Ю.В. о взыскании в пользу П.В. денежных средств.
Указывает, что на момент подачи административного искового заявления денежные средства им не получены, в связи с чем он неоднократно обращался в ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району с заявлениями о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, на что получал формальные ответы.
Считает, что судебный пристав не осуществил должным образом работу по взысканию денежных средств, не определилисточник дохода должника, не совершил ареста и продажи имущества должника, не привлекал его к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве.
Полагает, что в результате бездействия административного ответчика задолженность другой стороны исполнительного производства перед П.В. фактически аннулируется, так как срок действия исполнительного листа истекает в 22 марта 2021 года.
31 августа 2020 года решением Ханты-Мансийского районного суда в удовлетворении административного искового заявления отказано. В обоснование указано, что судебным приставом - исполнителем до рассмотрения административного искового заявления принимались меры по восстановлению нарушенных прав истца, то есть меры по взысканию задолженности, но согласно представленным административным ответчиком сведениям информация о наличии денежных средств и имущества у должника Ю.В., а так же сведений о его фактическом местонахождении судебным приставом-исполнителем не получена.
Не согласившись, административный истец обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с апелляционной жалобой, в которой, просит состоявшееся по делу решение отменить, вынести новое решение, которым признать незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя. Считает, что судья районного суда неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не применил законы подлежащие применению.
Возражений на апелляционную жалобу от административного ответчика не поступило.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие административного истца и административного ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.
Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Согласно частям 1,2 статьи 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.
Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (часть 1 статьи 98 КАС РФ).
Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки (часть 1 статьи 99 КАС РФ).
Одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными административному ответчику, судья направляет копию административного искового заявления (часть 3 статьи 97 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что к участию в административном деле по административному исковому заявлению П.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по ХМАО-Югре.
Судебное заседание по рассмотрению административного искового заявления назначено на 31 августа 2020 года в 10 часов 00 минут (л. д. 3).
Извещение о судебном заседании направлено УФССП России по ХМАО-Югре судебной повесткой, из содержания которой усматривается, что она получена 13 августа 2020 года. При это вместо подписи, фамилии и инициалов должностного лица УФССП по ХМАО-Югре в соответствующей графе повестки указано "опущено в ящик" (л.д.16).
По смыслу закона независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое им средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Сведений о том, что судебная повестка была получена административным ответчиком, либо об иных способах, позволяющих определить факт получения УФССП России по ХМАО-Югре информации о времени и месте судебного заседания материалы дела не содержат.
Копия административного искового заявления административному ответчику также не направлялась.
Допущенное нарушение процессуального закона является существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ, о состязательности и равноправии сторон административного судопроизводства при активной роли суда, поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 308, 311,пунктом 2 части 1 статьи 310, пунктом 3 части 1 статьи 309 КАС РФ судья
определил:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 31 августа 2020 года - отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению П.В. к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре К.Н. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя - направить в Ханты-Мансийский районный суд на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Судья А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка