Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33а-7153/2019, 33а-242/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33а-242/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Сотникова И.А., Ширяевской Е.С.,
с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трофимовой Н.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Артанина П.Ю. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 06 ноября 2019 года, которым в отношении Артанина П.Ю., <ДАТА> года рождения, уроженца г. Вытегра Вологодской области, гражданина РФ, освобождаемого из мест лишения свободы, установлен административный надзор на срок 03 (три) года, то есть по 13 декабря 2022 года включительно.
На срок административного надзора в отношении Артанина П.Ю. установлены административные ограничения в виде:
- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
- запрещения выезда за пределы Вытегорского района Вологодской области без разрешения органа внутренних дел.
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Колония-поселение N 7 УФСИН России по Вологодской области" (далее - ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Артанина П.Ю. сроком на 3 года и установлении административных ограничений.
В обоснование требований указано, что решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 29 мая 2014 года в отношении Артанина П.Ю. установлен административный надзор на срок 06 лет - до 05 августа 2020 года. Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 31 от 14 июня 2018 года Артанин П.Ю. осужден по пункту "в" части 2 статьи 115, статье 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Таким образом Артанин П.Ю. в период нахождения под административным надзором совершил преступление небольшой тяжести, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Артанин П.Ю. просит решение суда изменить, отменив административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, поскольку считает, что оно ограничивает его права и права лиц, совместно с ним проживающих, а также снизить срок административного надзора, ссылаясь на его чрезмерную суровость.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Череповецкого района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель административного истца ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области, административный ответчик Артанин П.Ю., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела, решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 29 мая 2014 года в отношении Артанина П.Ю. установлен административный надзор на срок 06 лет, срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 31 от 14 июня 2018 года Артанин П.Ю. осужден по пункту "в" части 2 статьи 115 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Преступление, предусмотренное пунктом "в" части 2 статьи 115 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Таким образом, в период нахождения под административным надзором Артанин П.Ю. совершил преступление небольшой тяжести, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.
Следовательно, административный надзор должен быть установлен в отношении Артанина П.Ю. в обязательном порядке.
Срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона 64-ФЗ, с учетом пункта "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.
Удовлетворяя заявление об установлении Артанину П.Ю. конкретных видов административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 4 Закона N 64-ФЗ, содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица.
При выборе административных ограничений судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и характеризующие Артанина П.Ю. данные.
Ссылка подателя жалобы на то, что установленные административные ограничения представляют собой вмешательство в частную и семейную жизнь, будут ущемлять его права, судебная коллегия отклоняет.
Установление административного надзора и ограничений устанавливает контроль за поведением осужденного после отбытия наказания, по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий. Установление административного надзора в отношении Артанина П.Ю. на срок 3 года соответствует требованиям статьи 5 Закона N 64-ФЗ и отвечает задачам административного надзора.
Данное положение подтверждено и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, в котором Конституционный Суд отмечает, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Таким образом, положения части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, закрепляющие возможность установления административных ограничений не могут рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.
В то же время судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
При наличии обстоятельств, указанных в законе, за Артаниным П.Ю. сохраняется право обратиться в компетентные органы за разрешением на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время, за разрешением на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории
Более того, на основании этой же статьи Закона Артанин П.Ю., как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Доводы апелляционной жалобы о завышенном сроке административного надзора и необходимости его снижения являются несостоятельными, поскольку с учетом приложенных к административному иску доказательств, установление в отношении Артанина П.Ю. административного надзора сроком на 3 года соответствует требованиям действующего законодательства
Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не могут повлечь отмены правильного по существу решения.
Таким образом, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 06 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Артанина П.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
