Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33а-715/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33а-715/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Волкова А.Е.,
судей Погорельцевой Т.В., Симоновича В.Г.,
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению Галиева А.Р. к Призывной комиссии муниципального образования городской округ город Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - призывная комиссия г. Нижневартовска), федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" о признании незаконным решения призывной комиссии,
по апелляционной жалобе Галиева А.Р. на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 ноября 2019 года, которым суд постановил:
"В удовлетворении административных исковых требований Галиева А.Р. к Призывной комиссии муниципального образования городской округ город Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" о признании незаконным решения призывной комиссии, отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Галиев А.Р. обратился в суд с требованиями признать незаконным решение призывной комиссии г. Нижневартовска о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу. Требования мотивированы тем, что обжалуемое решение призывной комиссии принято с нарушениями действующего законодательства, так как во время прохождения медицинского освидетельствования не было учтено наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву, - "<данные изъяты> которое соответствует пункту "В" ст. 43 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (далее по тексту - Расписание болезней) и является основанием для определения призывнику категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе. Кроме того, до начала освидетельствования при призыве на военную службу он должен был пройти диагностические исследования: флюорографию легких в двух проекциях, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиографию в покое, исследование крови на антитела к ВИЧ, маркеры гепатита "В" и "С".
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе Галиев А.Р. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемое решение было вынесено призывной комиссией г. Нижневартовска в отсутствие необходимых медицинских документов, с нарушением процедуры медицинского освидетельствования призывников, без учета наличия заболевания "<данные изъяты>", препятствующего прохождению военной службы по призыву. Полагает, что оспариваемое решение нарушает право на полную и всестороннюю оценку состояния здоровья при решении вопроса о призыве на военную службу. Ссылаясь на нормы Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, и Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации N 240, Минздрава Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года, указывает, что административным ответчиком была определена категория годности к военной службе при отсутствии обязательных результатов диагностических исследований призывника, что повлекло принятие незаконного и необъективного решения о призыве на военную службу.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование доводов возражений указал, что медицинское освидетельствование Галиева А.Р. было проведено в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". При первоначальной постановке на воинский учет 01 марта 2016 года Галиев А.Р. жалоб на состояние здоровья не предъявлял, по сведениям лечебных учреждений города Нижневартовска в списках граждан, состоящих на учете по какому-либо заболеванию, Галиев А.Р. не значился. Во время прохождения призывной медицинской комиссии был осмотрен врачом - терапевтом с учетом представленных медицинских документов. Полагает, что оспариваемое Галиевым А.Р. решение призывной комиссии г. Нижневартовска является верным и объективным.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконным оспариваемого решения в том случае, если установит, что оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).
Как следует из ст. 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Закон о воинской обязанности).
В силу статьи 22 указанного закона основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Согласно ч. 1 ст. 26 Закона о воинской обязанности призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ст. 5.1 того же Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2).
Порядок проведения обследования и освидетельствования граждан в целях определения годности к военной службе определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о ВВЭ).
Пунктом 1 Положения о ВВЭ установлено, что в целях определения годности к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза.
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (пункт 4 Положения о ВВЭ).
Проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, возлагается на военно-врачебную комиссию (пункт 3 Положения о ВВЭ).
По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе (пункт 18 Положения о ВВЭ).
При этом гражданину предоставлено право обжалования вынесенного военно-врачебной комиссией в отношении него заключения в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (пункт 8 Положения о ВВЭ).
Как следует из материалов административного дела, Галиев А.Р., (дата) года рождения, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району с 01 марта 2016 года. По результатам медицинского освидетельствования, пройденного при первоначальной постановке на воинский учет, Галиеву А.Р. установлена категория годности к военной службе "А" - годен к военной службе.
В период осеннего призыва 2019 года на военную службу Галиев А.Р. был осмотрен всеми врачами-специалистами, привлекаемыми в призывную комиссию г. Нижневартовска для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, жалобы административного истца на состояние здоровья были рассмотрены врачами-специалистами и учтены при вынесении заключения о состоянии его здоровья.
По результатам медицинского освидетельствования, с учетом выявленного у Галиева А.Р. заболевания: "<данные изъяты>", административный истец на основании ст. 47 б графы I Расписания болезней признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности "Б").
Решением призывной комиссии г. Нижневартовска от 04 октября 2019 года, оформленным протоколом N4, Галиев А.Р. призван на военную службу.
Полагая установленную ему категорию годности к военной службе ошибочной в связи с наличием заболевания "<данные изъяты>.", которое в силу ст. 43 Расписания болезней дает основание для установления ему категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе, Галиев А.Р. обратился в суд с настоящим иском.
Согласно описанию пунктов ст. 43 графы 1 Расписания болезней к пункту "а" относится гипертоническая болезнь III стадии, которая характеризуется высокими показателями артериального давления (в покое - систолическое давление составляет 180 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 110 мм рт.ст. и выше), подтвержденными в том числе результатами суточного мониторирования артериального давления. Показатели артериального давления могут быть снижены у лиц, перенесших инфаркт миокарда или инсульт. В клинической картине преобладают тяжелые сосудистые расстройства, которые тесно и непосредственно связаны с синдромом артериальной гипертензии (крупноочаговый инфаркт миокарда, расслаивающая аневризма аорты, геморрагический, ишемический инсульты, генерализованное сужение артерий сетчатки с кровоизлияниями или экссудатами и отеком соска зрительного нерва, с нарушением функции почек с уровнем сывороточного креатинина более 133 мкмоль/л и (или) клиренсом креатинина менее 60 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта), протеинурией более 300 мг/сут.
В случае если диагноз III стадии гипертонической болезни установлен только в связи с перенесенными малым инсультом и (или) мелкоочаговым инфарктом миокарда, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, освидетельствуются по пункту "б".
К пункту "б" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией II степени (в покое - систолическое давление составляет 160 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 100 мм рт.ст. и выше), не достигающей оптимальных показателей без проведения постоянной медикаментозной терапии, подтвержденных в том числе результатами повторного суточного мониторирования артериального давления и умеренным нарушением функции "органов-мишеней".
В клинической картине II стадии гипертонической болезни с умеренным нарушением функции "органов-мишеней" преобладают сосудистые расстройства, которые не всегда тесно и непосредственно связаны с гипертензивным синдромом (инфаркт миокарда, стойкие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, наличие атеросклеротических изменений в магистральных артериях с умеренным нарушением функции и др.). Кроме того, возможны церебральные расстройства - гипертонические церебральные кризы, транзиторные ишемические атаки или дисциркуляторная энцефалопатия II стадии с двигательными, чувствительными, речевыми, мозжечковыми, вестибулярными и другими расстройствами, а также стенокардия напряжения II ФК и (или) хроническая сердечная недостаточность II ФК.
К пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.
Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).
При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.
Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.
При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.
Между тем, медицинских документов, свидетельствующих о прохождении медицинского обследования в стационарных условиях, а также предшествующего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, административным истцом не представлено.
Из материалов дела следует, что суточное мониторирование артериального давления проводилось в отношении Галиева А.Р. однократно 13 сентября 2019 года в БУ "Нижневартовская городская поликлиника"; данные аналогичного обследования за предыдущие периоды в личном деле призывника отсутствуют; последующее суточное мониторирование артериального давления также не проводилось.
При этом, по результатам проведенного БУ "Нижневартовская городская поликлиника" медицинского исследования Галиеву А.Р. было выдано заключение о <данные изъяты>". Информации о постановке административному истцу диагноза, в том числе предварительного, "<данные изъяты>" представленные им медицинские документы не содержат.
При таких обстоятельствах призывная комиссия г. Нижневартовска пришла к обоснованному выводу об установлении административному истцу категории годности "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, поскольку основания для признания его ограниченного годным к военной службе (категория В) отсутствовали.
Наличие у административного истца на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии заболевания с теми признаками, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе достоверно ничем не подтверждено, а содержание медицинского заключения и правильность основанного на нем решения призывной комиссии г. Нижневартовска напротив, подтверждены имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования.
При этом следует отметить, что считая себя больным и ограниченно годным к военной службе, Галиев А.Р. не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 8 Положения о ВВЭ, на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном этим Положением.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении оспариваемым решением призывной комиссии права истца на прохождение полноценной и законной медицинской комиссии в связи с отсутствием данных диагностических исследований: флюорографии легких в двух проекциях, общего (клинического) анализа крови, общего анализа мочи, электрокардиографии в покое, исследования крови на антитела к ВИЧ, маркеров гепатита "В" и "С", судебная коллегия считает необоснованными, так как доказательств наличия у административного истца заболеваний, выявленных в результате прохождения обязательных диагностических исследований, предусмотренных п. 14 Положения о военно - врачебной экспертизе, которые бы опровергали выводы военно - врачебной комиссии, в материалах дела не имеется.
В целом, доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в административном исковом заявлении, которые были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные и основанные на ошибочном толковании норм материального закона.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска судебная коллегия находит обоснованным, не противоречащим материалам дела, мотивированным и соответствующим содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.
Решение призывной комиссии является законным и обоснованным, принятым в соответствии с положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
Решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галиева А.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий Волков А.Е.
Судьи коллегии: Погорельцева Т.В.
Симонович В.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
