Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 апреля 2020 года №33а-715/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2020 года Дело N 33а-715/2020
Судья С.П. Парамонов Дело N 33а-715/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи С.И. Филимонова, рассмотрев 28 апреля 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал N 9а-147/2020 по частной жалобе административного истца ФИО5 на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 марта 2020 г.,
установила:
Т.В. Чекурова обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее также - МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия) о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 31 января 2020 г.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 марта 2020 г. административное исковое заявление Т.В. Чекуровой возвращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части первой статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неподсудностью дела.
Т.В. Чекурова подала частную жалобу на вышеназванное определение суда, просит его отменить и направить административное исковое заявление в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для рассмотрения по существу. Указывает на то, что постановление, в котором отсутствуют сведения о наложении ареста или обременения на имущество административного истца, находящегося на территории Зубово-Полянского района Республики Мордовия, вынесено в г. Саранске; в отделе судебных приставов по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия отсутствуют сведения об исполнительном производстве в отношении Т.В. Чекуровой.
На основании части второй статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу части второй статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно части первой статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В соответствии со статьей 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть первая).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть шестая).
Возвращая административное исковое заявление Т.В. Чекуровой, судья районного суда исходил из того, что административное исковое заявление об оспаривании постановлений, а также действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, под юрисдикцией которого находится территория, где исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
При этом административный истец, в отношении которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, проживает по адресу: Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, пос. Школа тракторных бригадиров, ул. Студенческая, д. 4, кв. 3.
Учитывая, что административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя, совершающего исполнительные действия на территории, не относящейся к юрисдикции Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, судьей правомерно возвращено административное исковое заявление Т.В. Чекуровой.
Доводы частной жалобы о том, что постановление, в котором отсутствуют сведения о наложении ареста или обременения на имущество административного истца, находящегося на территории Зубово-Полянского района Республики Мордовия, вынесено в г. Саранске Республики Мордовия, основанием к отмене определения судьи служить не могут, поскольку подсудность данного административного дела определяется с учетом положений части второй статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части первой статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Отсутствие в отделе судебных приставов по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия сведений об исполнительном производстве в отношении Т.В. Чекуровой правового значения при определении подсудности спора не имеет.
При таких обстоятельствах определение суда о возвращении административного искового заявления судебная коллегия находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 марта 2020 г. без изменения, частную жалобу административного истца Чекуровой Тамары Викторовна без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия С.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка