Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33а-715/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 33а-715/2019
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Логвина В.Н.,
судей Арсякова Ю.В. и Тихонина Ю.В.,
при секретаре Ельковой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Щеголихиной Елены Сергеевны на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 ноября 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении административного иска Щеголихиной Елены Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району г. Рязани о признании незаконным решения об отказе в регистрации по месту жительства несовершеннолетнего ребенка - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., объяснения представителя административного истца Москвина К.А., представителя административного ответчика Семушкиной М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щеголихина Е.С., действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, обратилась в суд с административным иском к ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани о признании незаконным решения ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани от 23.07.2018 об отказе в принятии документов и постановке на регистрационный учет по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также просила обязать ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани поставить Юхмана Д.А. на регистрационный учет по месту жительства матери по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указала, что 16.07.2018 она вместе с сыном через МФЦ г. Рязани подала документы в ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани на регистрацию ФИО1 по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Письмом начальника ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г.Рязани от 23.07.2018 в постановке ФИО1 на регистрационный учет было отказано, пакет представленных документов возвращен. Данный отказ она обжаловала в порядке подчиненности в Управление по вопросам миграции УМВД России по Рязанской области, которое согласилось с решением ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани.
Считает отказ в регистрации ФИО1 по месту жительства матери незаконным, поскольку несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет имеют право на регистрацию по месту жительства их законных представителей. Её муж ФИО1 является собственником 66/116 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, второй сособственник в доме не проживает. Все помещения в доме изолированы, не имеют объектов общего пользования, в связи с чем, по ее мнению регистрация несовершеннолетнего в доме не нарушает чьих-либо прав.
16 ноября 2018 года суд отказал в удовлетворении административного иска, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Щеголихина Е.С. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Считает не основанным на нормах закона вывод суда о том, что вселение лиц, достигших 14-летнего возраста в жилое помещение, находящееся в долевой собственности должно осуществляться с согласия собственника жилья. Полагает, что административный регламент, указанный судом, не предусматривает какого-либо перечня конкретных документов, которые должны быть предоставлены несовершеннолетним гражданином для постановки на регистрационный учет. Ссылается на положения статьи 20 ГК РФ, исходя из расширительного толкования которой, по ее мнению, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет также имеют право на регистрацию по месту жительства своих законных представителей.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Москвин К.А., поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.
Представитель административного ответчика Семушкина М.А. поддержала представленные ранее письменные возражения относительно апелляционной жалобы, просила оставить решение Октябрьского районного суда г. Рязани без изменения.
На основании части 2 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, допускается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Щеголихина Е.С. является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6-12. 15).
Супруг Щеголихиной Е.С. - Щеголихин С.В. является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, размер его доли в праве составляет 66/116. Другим участником общей долевой собственности является Осокина О.А.
Щеголихина Е.С. зарегистрирована по месту жительства в указанном выше жилом доме.
28.06.2018 ФИО1 был выдан паспорт, с отметкой о его регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>.
16.07.2018 ФИО1, действуя с согласия матери, обратился с заявлением о регистрации по месту жительства его матери Щеголихиной Е.С., по адресу: <адрес>.
В представленных ФИО1 вместе с заявлением на регистрацию по месту жительства документах отсутствовало согласие Осокиной О.А., сособственника <адрес>, на вселение ФИО1 в указанное жилое помещение.
Письмом начальника ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району города Рязани от 23.07.2018 заявление ФИО1 и комплект приложенных документов были возвращены без исполнения.
18.10.2018, то есть в пределах трехмесячного срока установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, Щеголихина Е.С. обратилась в суд с настоящим административным иском.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ ОМВД России по Октябрьскому району города Рязани в приеме заявления ФИО1 и приложенных к нему документов, соответствует законодательству, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы, по следующим мотивам.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20 ГК РФ место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713), гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. При этом гражданин обязан предъявить: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.
Пунктами 48 и 49 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 31.12.2017 N 984 предусмотрено, что для регистрации по месту жительства заявитель представляет заявление о регистрации по месту жительства, паспорт, письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости).
Проанализировав приведенные правовые нормы, суд сделал правильное заключение о том, что несовершеннолетние достигшие возраста 14 лет, подают заявление о регистрации в жилом помещении, занимаемом родителями, от своего имени, в общем порядке.
В соответствии с пунктом 58.2 Административного регламента, отсутствие документов, обязательное представление которых предусмотрено Административным регламентом, является основанием для отказа в приеме заявления о регистрации и документов, необходимых для предоставления государственной услуги.
При таком положении оспариваемое решение административного ответчика соответствовало требованиям законодательства.
Доводы административного истца о том, что второй сособственник в доме не проживает, все помещения в доме изолированы, не имеют объектов общего пользования, в связи с чем регистрация несовершеннолетнего в доме не нарушает чьих-либо прав, правомерно не приняты судом во внимание.
В силу части 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как верно указал суд, вселение собственником в принадлежащее ему жилое помещение членов семьи и других лиц, является одним из элементов пользования собственностью, поэтому вселение одним из сособственников лиц, достигших 14-летнего возраста, в жилое помещение, находящееся в долевой собственности должно осуществляться с согласия других сособственников.
Судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на представленных сторонами доказательствах, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щеголихиной Елены Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
