Дата принятия: 14 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-715/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2019 года Дело N 33а-715/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Опалева О.М.
судей
Степановой Е.А., Моисеева К.В.,
при секретаре
Шурминой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Жуйкова П.А. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 21 ноября 2018 года по административному исковому заявлению Жуйкова П.А. к Призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова, военному комиссариату Кировской области об обжаловании решения призывной комиссии, которым постановлено:
В удовлетворении требований Жуйкова П.А. к Призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова, военному комиссариату Кировской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова от 06.11.2018 об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу и отправке в войска Жуйкова П.А. - отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Степановой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жуйков П.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова, военному комиссариату Кировской области об обжаловании решения призывной комиссии. В обоснование требований указал, что он является сознательным отказчиком от военной службы, поскольку несение военной службы противоречит его морально-этическим убеждениям, которые формировались на протяжении длительного времени. 26.10.2018 он обратился в Военный комиссариат Ленинского и Нововятского районов г. Кирова с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. Решением призывной комиссии от 06.11.2018 ему было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Считает, что призывной комиссией необоснованно отказано в восстановлении срока для подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку наличие убеждений является основным юридически значимым обстоятельством, а сроки подачи заявления - второстепенными. Кроме этого, в нарушение пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" решение призывной комиссии не мотивировано, комиссией не обоснованы и не доказаны обстоятельства отказа в удовлетворении заявления. Просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от 06.11.2018 года.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
07.02.2019 определением Ленинского районного суда г. Кирова исправлены описки в решении от 21.11.2018.
Не согласившись с принятым решением, Жуйков П.А. обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его административных исковых требований. В обоснование жалобы, ссылаясь на нормы Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", Конституции РФ и международного права, выразил мнение, что судом неправильно истолкованы нормы материального права в части наличия мотивировки в решении об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, а также в части оценки его убеждений, как не противоречащих военной службе.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова, а также ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" Тишин Д.В., считая, что при рассмотрении дела судом учтены все имеющие юридическое значение обстоятельства и сделаны правильные выводы, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Жуйков П.А., будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица.
Представитель призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова, ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" Тишин Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя административных ответчиков Тишина Д.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Применительно к части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, предписаниям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Пунктом 5 статьи 1 указанного Закона установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59).
Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее также - Федеральный закон от 25.07.2002 N 113-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
В силу положений статьи 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете. При этом изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой граждане должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2).
Пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ предусмотрено, что по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.
Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Как следует из материалов дела, Жуйков П.А., <данные изъяты>, принят на учет в качестве призывника в Военном комиссариате по Ленинскому и Нововятскому району г. Кирова 19.01.2015 года. Из учетной карты призывника следует, что Жуйкову П.А. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 01 сентября 2020 года.
26.10.2018 Жуйков П.А. обратился с заявлением о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
06.11.2018 призывной комиссией по Ленинскому и Нововятскому району г. Кирова принято решение об отказе Жуйкову П.А. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Согласно выписке из решения призывной комиссии Ленинского и Нововятского района г. Кирова от 06.11.2018 на призывной комиссии Жуйков П.А. подтвердил свое желание проходить альтернативную гражданскую службу в связи с тем, что прохождение военной службы противоречит его убеждениям. Комиссия, выслушав Жуйкова П.А., ссылаясь на положения статей 11, 12, 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", не усмотрела наличия законных оснований для замены военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что призывная комиссия, рассмотрев заявление Жуйкова П.А., заслушав его, приняла мотивированное решение, в котором приведено правильное основание к отказу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, а также административным истцом пропущен срок для обращения в призывную комиссию с заявлением о замене прохождения военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, оснований не согласиться с ними не усматривает.
Исходя из положений статьи 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ, к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2).
Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (пункт 2 статьи 12).
Таким образом, обязанность подтверждения достоверности доводов гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, лежит на гражданине, изъявившем желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой. Указанный процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2006 N 447-О).
Судом первой инстанции установлено, что призывник Жуйков П.А. в обоснование заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и того, что несение военной службы противоречит его убеждениям, сослался на свои пацифистские и морально-этические убеждения, которые противоречат несению им военной службы.
Между тем, одного лишь изложения в заявлении доводов призывника о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, без достоверного подтверждения этих доводов для замены военной службы альтернативной гражданской службой недостаточно.
При этом из анализа представленных документов, в том числе автобиографии, объяснений административного истца, исследованных в совокупности с иными представленными доказательствами, объективно не следует, что призывник Жуйков А.А. имеет прочные и устойчивые убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которым противоречит несение военной службы.
Из личного дела Жуйкова П.А. также не следует, что он когда-либо заявлял о том, что несение военной службы противоречит его взглядам и убеждениям. Напротив, имеется запись о том, что к службе в армии он относится положительно либо нейтрально и намерен проходить военную службу по призыву.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии оспариваемого решения военного комиссариата требованиям закона.
При этом, поскольку в данном случае административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе" связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как нарушающее положение части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации.
Каких-либо новых доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы, характеризующих соответствующий образ жизни, социальное поведение призывника Жуйкова П.А. и подтверждающих достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, судебной коллегии также не представлено.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, кроме того, они основаны на неверном толковании заявителем приведенных им положений действующего законодательства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Кирова от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жуйкова П.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
