Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 33а-715/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N 33а-715/2019
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Цуканова Д.А.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Аверина В.Н. на решение Советского районного суда г.Брянска от 19 ноября 2018 года по административному иску Аверина Валерия Николаевича к Администрации Губернатора Брянской области и Правительства Брянской области, Департаменту строительства Брянской области, заместителю Губернатора Брянской области Филипенко Юрию Валентиновичу о признании незаконным бездействия, решений, обязывании выполнить действия.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения представителя Аверина В.Н. - Красноженюка Р.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации Губернатора Брянской области и Правительства Брянской области Романенко Е.А., представителя департамента строительства Брянской области Брагинца А.А., судебная коллегия
установила:
Аверин В.Н. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в период с 24 сентября 2014 года по 26 октября 2015 года (1 год 1 месяц 2 дня) замещал государственную должность Брянской области директора Департамента строительства и архитектуры Брянской области.
26 октября 2015 года распоряжением Губернатора Брянской области N1029-рг освобожден от замещаемой государственной должности Брянской области директора Департамента строительства и архитектуры Брянской области и уволен по собственной инициативе.
На момент увольнения стаж необходимый для получения надбавки за выслугу лет в совокупности составил 10 лет 4 месяца 21 день.
Поскольку указанного стажа для назначения пенсии за выслугу лет недостаточно, он обратился к Губернатору Брянской области с заявлением о включении ему, в порядке исключения, в стаж государственной службы отдельных периодов его работы: с 16 сентября 1980 года по 5 февраля 1982 года - 1 год 4 месяца 19 дней в должности главного инженера спецуправления N11 треста "Спецстрой"; с 1 июня 1997 года по 11 января 2001 года - 3 года 7 месяцев 11 дней в должности начальника главного управления капитального строительства администрации Брянской области, ссылаясь на то, что опыт и знания, приобретенные в этих должностях были необходимы для выполнения обязанностей по замещаемой должности директора департамента строительства и архитектуры Брянской области.
Письмом администрации Губернатора Брянской области и Правительства области он уведомлен об отсутствии оснований для включении в стаж государственной службы, дающей право на пенсию за выслугу лет, отдельных периодов трудовой деятельности, поскольку Закон Брянской области от 28 декабря 2005 года N 102-З "О пенсионном обеспечении лиц, замещавших государственные должности Брянской области" решением Верховного суда РФ от 2 декабря 2015 года признан недействующим.
С данным ответом не согласен, поскольку на момент его обращения указанный закон продолжал действовать в прежней редакции вплоть до 1 апреля 2016 года, в связи с чем, препятствий в рассмотрении его вопроса не было.
25 января 2016 года повторно обратился в адрес губернатора Брянской области о включении тех же периодов работы в стаж государственной службы, на которое в феврале 2016 года получил ответ, согласно которому его аналогичное заявление от 18 ноября 2015 года уже было рассмотрено, даны подробные письменные пояснения. При этом также указано, что Закон Брянской области от 28 декабря 2005 года N 102-З "О пенсионном обеспечении лиц, замещавших государственные должности Брянской области" не действует, иной нормативно-правовой акт, регулирующий вопросы пенсионного обеспечения лиц, замещавших государственные должности Брянской области, не принят.
14 марта 2017 года в третий раз обратился с аналогичным заявлением, на который получен ответ, что стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии отсутствует.
С указанными отказами он не согласен, в связи с чем, с учетом уточнений, Аверин В.Н. просил суд:
- признать незаконным бездействие заместителя Губернатора Брянской области Филипенко Ю.В., администрации Губернатора Брянской области и Правительства Брянской области по установлению стажа государственной службы, дающего право на назначение пенсии за выслугу лет, выраженное в непроведении заседания комиссии по исчислению стажа государственной службы Аверину В.Н., с принятием соответствующего решения;
- признать незаконным решение заместителя Губернатора Брянской области Филипенко Юрия Валентиновича от 17 декабря 2015 года N гр-8294 на заявление от 16 ноября 2015 года, поданное 17 ноября 2015 года;
- признать незаконным решение заместителя Губернатора Брянской области Филипенко Ю.В. от 5 февраля 2016 года N гр-402 на заявление от 25 января 2016 года;
- признать незаконным решение заместителя Губернатора Брянской области Филипенко Ю.В. от 22 марта 2017 года N гр-1620 на заявление от 14 марта 2017 года;
- возложить на заместителя Губернатора Брянской области Филипенко Ю.В., администрацию Губернатора Брянской области и Правительства Брянской области обязанность устранить допущенные нарушения путем проведения заседания комиссии по исчислению стажа государственной службы Аверину В.Н., с принятием соответствующего решения;
- повторно рассмотреть заявления Аверина В.Н. от 16 ноября 2015 года о включении в стаж государственной службы заявленных периодов работы (поданного 17 ноября 2017 года), с учетом принятого решения комиссии по исчислению стажа.
Решением суда от 19 ноября 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Аверин В.Н. просил отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая в доводах на преждевременный вывод суда об отсутствии у него необходимого стажа, дающего право на назначение пенсии за выслугу лет, заранее определив решение комиссии по исчислению стажа. Кроме того, в решении суда отсутствует правовое обоснование того, что заседание комиссии по исчислению стажа государственной службы в отношении него должно быть проведено в Департаменте строительства Брянской области. Также полагает необоснованный вывод суда о пропуске срока обращения в суд.
В письменных возражениях представитель администрации Губернатора Брянской области и Правительства Брянской области Романенко Е.А., представитель департамента строительства Брянской области Петрунин Р.А. просили решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, на основании ст.ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие Аверина В.Н., заместителя Губернатора Брянской области Филиппенко Ю.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют. Просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Положениями ст.5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Из положений ч. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что Аверин В.Н. в период с 24 сентября 2014 года по 26 октября 2015 года (1 год 1 месяц 2 дня) замещал государственную должность Брянской области директора Департамента строительства и архитектуры Брянской области.
26 октября 2015 года распоряжением Губернатора Брянской области N1029-рг Аверин В.Н. освобожден от замещаемой государственной должности Брянской области директора Департамента строительства и архитектуры Брянской области и уволен с указанной должности по собственной инициативе.
На момент увольнения стаж необходимый для получения надбавки за выслугу лет в совокупности составил 10 лет 4 месяца 21 день:
- с 14 мая 1971 г. по 14 мая 1973 г. (2 года 01 день - в льготном исчислении 4 года 2 дня) - служба в Советской армии;
- с 11 июня 1985 г. по 3 декабря 1986 г. (1 год 5 месяцев 23 дня) - в должности инспектора в Брянском областном комитете народного контроля;
- с 4 декабря 1986 г. по 5 марта 1988 г. (1 год 3 месяца 2 дня) - в должности инструктора Брянского городского комитета КПСС;
- с 6 марта 1988 г. по 9 ноября 1988 г. (8 месяцев 4 дня) - в должности инструктора Брянского городского комитета КПСС;
- с 15 июня 1994 г. по 31 мая 1997 г. (2 года 11 месяцев 16 дней) - в должности первого заместителя начальника, начальника главного управления администрации Брянской области.
Согласно трудовой книжке административного истца, с 1 июня 1997 года отсутствуют записи, подтверждающие факт поступления на государственную гражданскую службу.
Материалы личного дела не содержат сведения о поступлении на государственную службу и о ее прохождении.
Стаж замещения государственной должности Брянской области административным истцом составляет 1 год 1 месяц 3 дня.
17 ноября 2015 года административный истец обратился к Губернатору Брянской области с заявлением о включении ему, в порядке исключения, в стаж государственной службы отдельных периодов его работы (с 16 сентября 1980 года по 5 февраля 1982 года - 1 год 4 месяца 19 дней в должности главного инженера спецуправления N 11 треста "Спецстрой", с 1 июня 1997 года по 11 января 2001 года - 3 года 7 месяцев 11 дней в должности начальника главного управления капитального строительства администрации Брянской области), поскольку опыт и знания, приобретенные в этих должностях, были необходимы для выполнения обязанностей по замещаемой должности директора департамента строительства и архитектуры Брянской области.
Письмом администрации Губернатора Брянской области и Правительства от 17 декабря 2015 года административный истец уведомлен, что оснований для включении в стаж государственной службы, дающей право на пенсию за выслугу лет, отдельных периодов трудовой деятельности не имеется, поскольку Закон Брянской области от 28 декабря 2005 года N 102-З "О пенсионном обеспечении лиц, замещавших государственные должности Брянской области" на основании решения Верховного суда Российской Федерации от 2 декабря 2015 года, признан недействующим.
25 января 2016 года административный истец повторно обратился в адрес губернатора Брянской области о включении тех же периодов работы в стаж государственной службы.
Письмом администрации Губернатора Брянской области и Правительства от 5 февраля 2016 года административному истцу сообщено, что на его аналогичное заявление даны подробные письменные пояснения, при этом также сообщено, что Закон Брянской области от 28 декабря 2005 года N 102-З "О пенсионном обеспечении лиц, замещавших государственные должности Брянской области" не действует, иной нормативно-правовой акт, регулирующий вопросы пенсионного обеспечения лиц, замещавших государственные должности Брянской области не принят.
14 марта 2017 года административный истец третий раз обратился с аналогичным заявлением.
Письмом администрации Губернатора Брянской области и Правительства от 22 марта 2017 года административному лицу сообщено, что стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии отсутствует.
Согласно положениям ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку все обращения Аверина В.Н. рассмотрены своевременно, объективно и всесторонне; оспариваемые решения права, свободы и законные интересы административного истца не нарушают, приняты в соответствии с требованиями закона в пределах полномочий административных ответчиков, с чем соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.
Подсчет стажа за выслугу лет для назначения пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности, производится в соответствии со статьей 3 Закона Брянской области от 28 января 2017 года N 12-З "О порядке установления и перерасчета пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Брянской области".
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 Закона Брянской области от 28 февраля 2017 N 12-З "О порядке установления и перерасчета пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Брянской области" пенсия устанавливается лицам, замещавшим государственные должности Брянской области при сроке замещения государственной должности Брянской области от одного года до трех лет при наличии стажа государственной службы не менее пятнадцати лет.
Согласно пункту "д" статьи 3 вышеуказанного Закона, могут включаться иные периоды, включаемые в стаж государственной гражданской службы Брянской области.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона Брянской области от 28 февраля 2017 N 12-З "О порядке установления и перерасчета пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Брянской области" пенсия устанавливается руководителем соответствующего государственного органа Брянской области со дня подачи лицом, замещавшим государственную должность Брянской области, письменного заявления, но не ранее дня, следующего за днем прекращения полномочий по замещаемой государственной должности Брянской области, назначения страховой пенсии.
Порядок исчисления стажа государственной службы лиц, замещавших государственные должности, государственные должности государственной службы Брянской области, должности государственной гражданской службы Брянской области, дающего право на установление ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет, дополнительного оплачиваемого отпуска, назначение пенсии за выслугу лет и выплату единовременного поощрения при выходе на пенсию производится в соответствии с Приложением 8 к Закону Брянской области от 16 июня 2005 года N 46-З "О государственной гражданской службе Брянской области" с учетом положений пункта 1 Приложения 7 к Закону Брянской области от 16 июня 2005 года N 46-З "О государственной гражданской службе Брянской области" лицам, замещавшим на 1 июня 1997 года и позднее государственные должности государственной службы, должности государственной гражданской службы Брянской области.
В соответствии с пунктом 2 Приложения 8 стаж государственной службы лиц, замещавших государственные должности, государственные должности государственной службы Брянской области, должности государственной гражданской службы Брянской области (далее -государственные должности), устанавливается в следующем порядке: а) кадровые службы областных государственных органов готовят на основании записей в трудовой книжке сведения о наличии стажа и представляют их в комиссию по исчислению стажа замещения государственных должностей, которая образовывается в областном государственном органе; б) комиссия по исчислению стажа замещения государственных должностей областных государственных органов рассматривает сведения, представленные кадровой службой данного органа, и на основании настоящего Положения определяет стаж замещения государственных должностей. Решение комиссии представляется на утверждение руководителю соответствующего областного государственного органа, обладающему правом приема и увольнения лица с государственной должности.
Пунктом 9 приложения 8 к Закону Брянской области от 16 июня 2005 года N 46-3, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что в порядке исключения иные отдельные периоды работы (службы), в совокупности не превышающие 5 лет, опыт и знание по которой были необходимы государственным гражданским служащим Брянской области для выполнения обязанностей по замещаемой должности государственной службы Брянской области, решением Губернатора области один раз за период прохождения государственной гражданской службы Брянской области, которое оформляется не позднее трех месяцев со дня увольнения государственного гражданского служащего, могут включаться в стаж государственной службы, дающий право на пенсию за выслугу лет, в соответствии с заключением органа по управлению государственной гражданской службой Брянской области либо управления (отдела, комитета) по вопросам государственной службы администрации области, основанным на предложении руководителя соответствующего государственного органа области.
Из материалов дела следует, что Аверин В.Н. уволен не с государственной гражданской службы, а как лицо, замещавшее государственную должность Брянской области, в связи с чем, суд правомерно пришел к выводу, что на момент увольнения административного истца нормы Закона Брянской области от 16 июня 2005 года N 46-З, регламентирующие порядок прохождения государственной гражданской службы Брянской области, не распространялись, ввиду отсутствия подтверждения факта прохождения государственной гражданской службы Брянской области с 1 июня 1997 года и позднее.
Также судом правомерно указано на отсутствие правовых оснований для рассмотрения в установленном порядке ходатайства о включении вышеуказанных периодов (с 16 сентября 1980 года по 5 февраля 1982 года, с 1 июня 1997 года по 11 января 2001 года) в стаж государственной гражданской службы Брянской области, ввиду приостановления действия Закона Брянской области от 28 декабря 2005 N 102-З "О пенсионном обеспечении лиц, замещавших государственные должности Брянской области" в соответствии с принятым решением Верховного суда Российской Федерации от 2 декабря 2015 года N 83-АПГ15-15.
На момент увольнения необходимого стажа для назначения пенсии за выслугу лет у административного истца не имелось; за назначением пенсии за выслугу лет как лицо, замещавшее должность государственной службы Брянской области, Аверин В.Н. не обращался.
Факт нахождения на государственной гражданской службе Брянской области материалами дела не подтвержден.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что административный истец не имеет права на безусловное включение спорных периодов в стаж государственной службы.
Более того, из системного анализа приведенных норм права следует, что решение о включении, в порядке исключения, в стаж государственной службы отдельных периодов работы, является правом, а не обязанностью ответчиков.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является правильным.
Кроме того, судом первой инстанции также обоснованно учтено, что административным истцом пропущен установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ срок обращения в суд и не представлено уважительных причин его пропуска, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, поскольку об оспариваемых ответах, датированных 17 декабря 2015 года, 5 февраля 2016 года, 22 марта 2017 года, административному истцу стало известно 17 декабря 2015 года, 5 февраля 2016 года, 22 марта 2017 года, соотвтественно, что истцом не оспаривается, а в суд он обратился только 5 июня 2018 года, то есть по истечении срока установленного законом.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 19 ноября 2018 года по административному иску Аверина Валерия Николаевича к Администрации Губернатора Брянской области и Правительства Брянской области, Департаменту строительства Брянской области, заместителю Губернатора Брянской области Филипенко Юрию Валентиновичу о признании незаконным бездействия, решений, обязывании выполнить действия, оставить без изменения, апелляционную жалобу Аверина В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
