Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-7150/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33а-7150/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе, председательствующего Начарова Д.В., при секретаре Кулькиной И. Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе акционерного общества "Югра-Экология" на определение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 сентября 2020 года по административному исковому заявлению акционерного общества "Югра-Экология" к администрации города Покачи о признании недействующим в части нормативно-правового акта, которым суд постановил: "производство по административному иску акционерного общества "Югра-Экология" к администрации города Покачи, заинтересованное лицо Департамент промышленности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании недействующим в части нормативно-правового акта прекратить.
Вернуть акционерному обществу "Югра - Экология" государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению N (номер) от (дата) года".
установил:
акционерное общество "Югра-Экология" обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации города Покачи о признании недействующим с даты принятия постановление администрации города N 650 от 15 июля 2019 года "О внесении изменений в нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории города Покачи, утвержденные постановлением администрации города Покачи от 20 февраля 2018 года N 188" в части определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов для индивидуальных жилых домов".
Заявленное требование мотивировано тем, что акционерное общество "Югра-Экология" является региональным оператором, оказывающим на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - ТКО). В целях расчетов с собственниками ТКО общество осуществляет коммерческий учет отходов исходя из нормативов накопления, установленных органами местного самоуправления, наделенными отдельными государственными полномочиями в этой сфере. Принятие оспариваемого постановления и уменьшение норматива накопления ТКО повлекло для общества возникновение убытков в связи со снижением тарифа на услуги по обращению с ТКО, установленного Региональной службой по тарифам ХМАО - Югры.
Определением Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 сентября 2020 года производство по административному делу прекращено по пункту 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с признанием оспариваемого постановления утратившим силу.
В частной жалобе акционерное общество "Югра-Экология" просит определение суда от 29 сентября 2020 года отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что, вопреки выводу суда, признание административным ответчиком оспариваемого постановления утратившими силу не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку данное постановление в период до 26 сентября 2020 года действовало, и, соответственно, нарушало права административного истца в указанный период в части определения нормативов накопления ТКО.
В возражениях на частную жалобу представитель администрации города Покачи просил в удовлетворении частной жалобы акционерного общества "Югра - Экология" отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель акционерного общества "Югра - Экология" Хорищенко Е. А., на доводах частной жалобы настаивала в полном объеме.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.
Выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из содержания ст. ст. 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации одной из целей административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав того или иного лица.
Согласно ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Из приведенных в абзаце втором п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", разъяснений следует, что в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц.
Материалами административного дела подтверждается, что акционерное общество "Югра-Экология" является региональным оператором, оказывающим в соответствии с "Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", утвержденной распоряжением Правительства ХМАО - Югры от 21 октября 2016 года N 559-рп, услуги по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Согласно ч.3, 4 ст. 24.9 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении региональных операторов устанавливается единый тариф в порядке и по критериям, которые установлены основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, определенными Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 18 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами", расчетный объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются на основании данных о фактическом объеме и (или) массе твердых коммунальных отходов за последний отчетный год и данных о динамике образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов, а в случае отсутствия подтверждающих документов - исходя из данных территориальной схемы или, при ее отсутствии, исхода из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.
Таким образом, изменение нормативов накопления ТКО в сторону их уменьшения соответствующим образом влияет на изменение единого тарифа на коммунальную услугу, оказываемую региональным оператором.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Покачи от 15 июля 2019 года N 650 были утверждены нормативы накопления ТКО на территории города Покачи.
Постановлением администрации города Покачи от 15 июля 2019 года N 650 был изменен ранее установленный норматив накопления ТКО для индивидуальных жилых домов в сторону уменьшения.
Постановлением администрации города Покачи от 22 сентября 2020 года N 786, вступившим в законную силу 26 сентября 2020 года, признано утратившим силу оспариваемое постановление администрации городского поселения от 15 июля 2019 года N 650 "О внесении изменений в нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории города Покачи, утвержденных постановлением администрации города Покачи от 20 февраля 2018 N 188".
Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт перестал затрагивать права и законные интересы административного истца в связи с признанием его утратившим силу.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он постановлен судом первой инстанции без учета приведенных выше положений абзаца второго п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", в связи с чем является ошибочным.
В данном случае из материалов дела усматривается, что оспариваемые положения нормативного правового акта применялись в отношении АО "Югра-Экология" и не перестали затрагивать права и законные интересы административного истца в связи с признанием его утратившим силу.
Следовательно, тот факт, что оспариваемое постановление утратило силу, не может служить препятствием для его оспаривания в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и рассмотрения судом дела по существу. В указанном случае, при наличии оснований, оспариваемый нормативный правовой акт может быть признан недействующим на период до его отмены.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт прекратил свое действие и не нарушает права и законные интересы административного истца, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В связи с допущенными судом первой инстанций существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, он подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 сентября 2020 года о прекращении производства по административному делу отменить, административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Югра-Экология" к администрации города Покачи о признании недействующим в части нормативно-правового акта направить в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Начаров Д. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
