Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-7145/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33а-7145/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Волкова А.Е.
судей Полуяна А.Л., Начарова Д.В.
при секретаре Калининой Д.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-437/2020 по апелляционной жалобе администрации Белоярского района на решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Свинцова А.Н., действующего в интересах несовершеннолетнего Свинцова Д.А., к администрации Белоярского района об оспаривании постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, которым суд постановил:
"Административные исковые требования Свинцова А.Н. действующего в интересах несовершеннолетнего Свинцова Д.А. удовлетворить.
Признать постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Белоярского района о проведении индивидуальной профилактической работы N 159 от 29.04.2020 незаконным".
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия
установила:
Свинцов А.Н., действуя в интересах несовершеннолетнего Свинцова Д.А., обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Белоярского района с требованием признать незаконным и отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Белоярского района N 159 от 29 апреля 2020 года. Выражая мнение о незаконности обжалуемого постановления, указал, что ни он, ни его несовершеннолетний сын не были извещены о заседании комиссии, в связи с чем были лишены возможности представить административному ответчику свои доводы, возражения и доказательства.
В суд административный истец Свинцов А.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика администрации Белоярского района в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, представил письменный отзыв на иск.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе администрации Белоярского района просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе Свинцову А.Н. в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что с целью обеспечения лиц, участвующих в заседании Комиссии, административным ответчиком были предприняты надлежащие меры для извещения несовершеннолетнего Свинцова Д.А. и его законных представителей о дате, времени и месте проведения заседания. В период с 23 по 29 апреля 2020 года вручить повестку не представилось возможным, в связи с отсутствием Свинцовых по постоянному месту жительства, на телефонные звонки они не отвечали. Установить местонахождение Свинцовых не представилось возможным. Просит принять во внимание, что по причине ограниченных сроков рассмотрения материалов об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетних, не достигших возраста уголовной ответственности (установленных ст.26 Закона N 120-ФЗ), предпринять другие меры по извещению несовершеннолетнего Свинцова Д.А. и его законных представителей не представилось возможным, и потому материалы, представленные правоохранительными органами, были рассмотрены в отсутствие указанных лиц. Поскольку несовершеннолетний Свинцов Д.А. совершил общественно опасное деяние, и не подлежит уголовной ответственности в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, в соответствии с требованиями п.8 ч.1 ст.5 ФЗ N 120 от 24 июня 1999 года "Об основах системы профилактики безнадзорности правонарушений несовершеннолетних", комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Белоярского района было принято оспариваемое решение. С 20 июля 2020 года проведение индивидуально профилактической работы в отношении несовершеннолетнего Свинцова Д.А. постановлением N 313 прекращено, соответственно, обжалуемое постановление утратило законную силу.
Свинцовым А.Н. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых административный истец просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены. На основании частей 8, 9 статьи 96, части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
Из материалов дела следует, что Берёзовским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре проведена проверка по факту вступления несовершеннолетнего Свинцова Д.А., (дата) года рождения, в половую связь с несовершеннолетней Хаймазовой Е.В., (дата) года рождения.
16 апреля 2020 года по результатам проверки следователем Берёзовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре в отношении несовершеннолетних Свинцова Д.А. и Хаймазовой Е.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.134 УК РФ, так как субъектом преступления, предусмотренного ст.134 УК РФ, может быть лицо, достигшее 18 летнего возраста. На момент вступления в половой контакт Свинцову Д.А. и Хаймазовой Е.В. не исполнилось 18 лет. Тем же постановлением в отношении Свинцова Д.А. отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.131 УК РФ, поскольку в половой контакт несовершеннолетние Свинцов Д.А. и Хаймазова Е.В. вступили добровольно.
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Белоярского района N 159 от 29 апреля 2020 года Свинцов Д.А. поставлен на учет, организована индивидуальная профилактическая работа с несовершеннолетним и его семьей.
Полагая, что действия административного ответчика являются незаконными, законный представитель несовершеннолетнего Свинцова Д.А. - Свинцов А.Н. обратился с настоящим административным иском в суд.
Удовлетворяя заявленные Свинцовым А.Н. требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Белоярского района законных оснований для вынесения в отношении несовершеннолетнего Свинцова Д.А. обжалуемого постановления, ссылаясь на вывод следователя об отсутствии в деянии Свинцова Д.А. состава преступления, предусмотренного как ч. 1 ст.131, так и ч.1 ст. 134 УК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" для целей указанного Закона лицо, не достигшее возраста 18 лет, совершающее антиобщественные действия, признается несовершеннолетним, находящимся в социально опасном положении, в отношении которого проводится индивидуальная профилактическая работа по их социально-педагогической реабилитации и (или) предупреждению совершения ими правонарушений и антиобщественных действий.
Согласно статье 2 названного Федерального закона основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются:
предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому;
обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних;
социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении;
выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям. К категории лиц, в отношении которых органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу, относятся, в том числе, несовершеннолетние, совершившие общественно опасное деяние и не подлежащие уголовной ответственности в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность (пункт 8 статья 5 указанного Федерального закона).
Основаниями проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей являются обстоятельства, предусмотренные статьей 5 названного Федерального закона, если они зафиксированы, среди прочего, в постановлении руководителя следственного органа, следователя, органа дознания или начальника органа внутренних дел (пункт 3 статьи 6 указанного Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ).
В силу статьи 4 Федерального закона N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" к органам системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних относятся комиссии по делам несовершеннолетних.
Комиссии совместно с другими органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних выявляют и берут на учет несовершеннолетних, проживающих в семьях, находящихся в социально опасном положении, беспризорных, а также оставивших общеобразовательные организации и неработающих несовершеннолетних, принимают решение об их устройстве и контролируют выполнение принятых решений.
По результатам рассмотрения материалов в отношении несовершеннолетних комиссии применяют меры воздействия, предусмотренные федеральным законодательством.
Индивидуальная профилактическая работа - деятельность по своевременному выявлению несовершеннолетних и семей, находящихся в социально опасном положении, а также по их социально-педагогической реабилитации и (или) предупреждению совершения ими правонарушений и антиобщественных действий; антиобщественные действия - действия несовершеннолетнего, выражающиеся в систематическом употреблении наркотических средств, психотропных и (или) одурманивающих веществ, алкогольной и спиртосодержащей продукции, занятии проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством, а также иные действия, нарушающие права и законные интересы других лиц.
Органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, в частности, совершивших антиобщественных действия.
Основаниями проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей являются обстоятельства, предусмотренные статьей 5 настоящего Федерального закона, если они зафиксированы в следующих документах:
1) заявление несовершеннолетнего либо его родителей или иных законных представителей об оказании им помощи по вопросам, входящим в компетенцию органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;
2) приговор, определение или постановление суда;
3) постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания или начальника органа внутренних дел;
4) документы, определенные настоящим Федеральным законом как основания помещения несовершеннолетних в учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;
5) заключение, утвержденное руководителем органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, по результатам проведенной проверки жалоб, заявлений или других сообщений.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись законные основания для принятия решения от 29 апреля 2020 года, поскольку основанием постановки несовершеннолетнего Свинцова Д.А. на учет явилось постановление следственных органов об отказе в возбуждении уголовного дела, что соответствует требованиям п. 8 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".
Фактические обстоятельства и собранные материалы свидетельствуют об антиобщественном поведении несовершеннолетнего Свинцова Д.А., который совершил противоправные действия в отношении несовершеннолетней Хаймазовой Е.В.; такое антиобщественное поведение несовершеннолетнего никем не оспаривается, подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств.
При таких обстоятельствах, несовершеннолетний Свинцов Д.А. обоснованно был поставлен на профилактический учет; у административного ответчика, который располагал сведениями об антиобщественных действиях несовершеннолетнего, имелись для этого законные основания; оспариваемое решение и действия имеют целью защиту прав и законных интересов ребенка, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению несовершеннолетним противоправных и антиобщественных действий; с несовершеннолетним проведена индивидуально-профилактическая работа в установленном порядке, направленная на исключение и предупреждение совершения им правонарушений и антиобщественных действий в будущем.
Учитывая изложенное, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226, статьей 227 КАС РФ приходит к выводу о том, что административным ответчиком в рассматриваемых правоотношениях требования действующего законодательства соблюдены; оспариваемое решение принято в рамках предоставленной компетенции, с соблюдением порядка принятия и рассмотрения материалов, при наличии к тому оснований и без нарушения прав административного истца и его несовершеннолетнего сына.
Доводы административного истца о том, что он и его сын не были надлежащим образом извещены о заседании Комиссии, являются несостоятельными.
Приведенные выше положения, которыми утвержден порядок проведения любых заседаний комиссии по делам несовершеннолетних и защите их права, предписывают в императивном порядке административному органу известить родителей несовершеннолетнего.
Административным ответчиком были предприняты надлежащие меры по извещению несовершеннолетнего Свинцова Д.А. и его родителей о дате, месте и времени проведения заседания Комиссии (л.д.36-38), однако по независящим от административного ответчика причинам известить их не представилось возможным, в связи с чем заседание состоялось в их отсутствие.
Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что с 20 июля 2020 года проведение индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетнего Свинцова Д.А. субъектами системы профилактики прекращено (постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Белоярского района от 20 июля 2020 года N 313), следовательно, обжалуемое постановление от 29 апреля 2020 года N 159 утратило законную силу и прав и законных интересов Свинцова А.Н. и его несовершеннолетнего сына не нарушает.
Доказательств обратному в нарушение требований ст. 62 КАС РФ Свинцовым А.Н. не представлено.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с доводом административного ответчика об обращении Свинцова А.Н. с настоящим административным иском в суд с нарушением процессуальных сроков, установленных ч.1 ст.219 КАС РФ, поскольку копию обжалуемого постановления Комиссии заявитель получил 12 мая 2020 года, в суд обратился 11 августа 2020 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым отменить решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 сентября 2020 года по основанию п. 2 ст. 309 КАС РФ, приняв по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Свинцова А.Н. отказать.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
Решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 сентября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Свинцова А.Н. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Председательствующий А.Е. Волков
Судьи коллегии: А.Л. Полуян
Д.В. Начаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
