Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-7144/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33а-7144/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Бутиной Е.Г., Каракич Л.Л.,
при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1281/2020 по административному исковому заявлению Эшпулатова Х.Т. к Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче патента от 17 декабря 2019 г.
по апелляционной жалобе административного истца Эшпулатова Х.Т. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование административного иска указано, что 3 декабря 2019 г. через ООО "Консультационный центр" направлено заявление об оформлении патента. К заявлению приложены копии всех документов, необходимых для оформления патента: паспорт, нотариальный перевод паспорта, миграционная карта, уведомление о регистрации, документ о прохождении экзамена на владение русским языком, сертификат об отсутствии ВИЧ-инфекции, медицинское заключение 25 N 0166899, справка об отсутствии заболевания наркомании, справка о результатах химико-токсикологических исследований, гражданско-правовой договор, страховой полис, ходатайство работодателя, справка о приеме уведомления. 3 декабря 2019 г. филиалом по Иркутской области ФГУП "ПВС" МВД России заявление об оформлении патента принято. 17 декабря 2019 г. при явке в отдел по вопросам миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области административному истцу выдано уведомление об отказе в предоставлении услуги по оформлению и выдаче патента иностранному гражданину, согласно которому в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пункта 9.1 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Вместе с тем основания о принятии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в представленном уведомлении не указаны. Между тем, ранее административный истец осуществлял на территории Иркутской области трудовую деятельность на основании выданного ему патента, уплачивая все необходимые платежи по патенту. С решением об отказе в выдаче патента не согласен, поскольку нарушения общественной безопасности не допускались, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался. При вынесении оспариваемого решения доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера в оспариваемом решении не установлено. Административный ответчик при вынесении отказа в предоставлении государственной услуги не указал конкретные причины о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и соответственно отказ в выдаче патента является незаконным. Административным ответчиком нарушены гарантированные статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 37 Конституции Российской Федерации административному истцу права и свободы.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2020 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец Эшпулатов Х.Т. выражает несогласие с судебным решением, находит его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы повторяет доводы административного искового заявления и приводит свое толкование норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Указывает, что при вынесении решения об отказе в выдаче патента уполномоченный на то орган не учел существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия обжалуемых решений, а именно, то, что правонарушения, совершенные административным истцом, являются незначительными, не повлекли нарушения интересов национальной безопасности и общественного порядка, не направлены против здоровья и безопасности населения.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Административный истец Эшпулатов Х.Т., представитель административного истца Эшпулатова Х.Т. - Хохолов Н.С., представитель административного ответчика Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Медведевой Н.И., объяснения представителя административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области Дульбинской Я.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности
Пунктом 2 части 22 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. предусмотрено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции: при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1-10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 данного Федерального закона.
Так, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 18 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. предусмотрено, что разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина. Согласно Административному регламенту МВД РФ по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденному Приказом МВД России от 20 октября 2017 г. N 800, патент иностранному гражданину не выдается в случае вынесения решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьями 26, 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
В соответствии с порядком ведения центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ N 148, МИД РФ N 2562, ФСБ РФ N 98, Минэкономразвития РФ N 62, Мининформсвязи РФ N 25 от 10 марта 2006 г., МВД России, ФМС России, МИД России, ФСБ России, являющиеся поставщиками информации, при ведении центрального банка данных в пределах своей компетенции осуществляют обмен данными с ЦБД УИГ об иностранных гражданах по защищенным линиям связи.
В соответствии с пунктом 83 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 20 октября 2017 г. N 800, в целях выявления оснований, указанных в пунктах 45 - 49 настоящего Административного регламента, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение заявления о предоставлении государственной услуги, осуществляет проверку иностранного гражданина по учетам информационной системы МВД России, федерального казенного учреждения "Главный информационно-аналитический центр МВД России" и информационных центров территориальных органов МВД России на региональном уровне.
Проверяя законность принятого решения, суд учитывает следующее.
Как усматривается из материалов дела, решением ГУ МВД России по Иркутской области, утвержденным 11 декабря 2019 г., гражданину Республики Узбекистан Эшпулатову Х.Т. не разрешен въезд в Российскую Федерацию на основании части 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" на срок 3 года до 22 октября 2022 г.
Между тем, 3 декабря 2019 г. Эшпулатов Х.Т. обратился в УВМ ГУ МВД России по Иркутской области с заявлением о выдаче патента.
16 декабря 2019 г. УВМ ГУ МВД России по Иркутской области принято решение N 103 об отказе Эшпулатову Х.Т. в выдаче патента на основании пункта 9.1 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", о чем 17 декабря 2019 г. административному истцу вручено уведомление УВМ ГУ МВД России по Иркутской области об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче патента на основании подпункта 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Из представленного решения ГУ МВД России по Иркутской области от 11 декабря 2019 г., которое послужило основанием для отказа в оформлении и выдаче административному истцу патента, следует, что 10 декабря 2019 г. в ходе рассмотрения заявления о продлении патента установлено, что гражданин Республики Узбекистан Эшпулатов Х.Т. по сведениям ИБД "Регион" в период своего пребывания на территории Российской Федерации неоднократно привлечен к административной ответственности, в соответствии с частью 1 статьи 12.29, частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по части 1 статьи 12.29 постановлением от 24 декабря 2018 г., по части 1 статьи 18.8 постановлением от 12 октября 2019 г.).
Отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании незаконными обжалуемого решения об отказе в выдаче патента, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что должностное лицо Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области действовало в соответствии с приведенными положениями Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть принятое им решение является законным и обоснованным, не нарушающим права заявителя.
Оценив представленные доказательства, суд правомерно не усмотрел оснований для отмены решения ГУ МВД России по Иркутской области.
При этом суд обоснованно исходил из того, что принятое решение об отказе в выдаче патента должностным лицом ГУ МВД России по Иркутской области принято в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует требованиям закона и не нарушает права заявителя.
Форма уведомления и решения соответствует форме, утвержденной Административным регламентом, в связи с чем доводы административного истца о не указании основания о принятии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в представленном уведомлении не влияет на законность состоявшихся по делу актов.
Указание в апелляционной жалобе на то, что правонарушения, совершенные административным истцом, являются незначительными, не повлекли нарушения интересов национальной безопасности и общественного порядка, не направлены против здоровья и безопасности населения, не влекут отмену судебного решения, поскольку административным истцом решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию не оспорено.
Вместе с тем, совершенные Эшпулатовым Х.Т. правонарушения, выразившиеся в несоблюдении миграционного законодательства и правил дорожного движения, свидетельствуют о пренебрежительном его отношении к законодательству, действующему на территории страны пребывания, в то время как принципы признания и соблюдения иностранным гражданином российских законов являются одним из основных критериев для определения возможности и желательности его пребывания на территории Российской Федерации. При этом несоблюдение Правил дорожного движения свидетельствуют о создании угрозы жизни и здоровью граждан - участников дорожного движения.
Запрет Эшпулатову Х.Т. на въезд в Российскую Федерацию является мерой государственного реагирования на допущенные нарушения законодательства Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал Эшпулатову Х.Т. в признании незаконным оспариваемого решения.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, сводятся по существу к несогласию с выводами суда и к иной оценке установленных по делу обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, апелляционная жалоба не содержит доводов, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения суда, а также иных доводов, указывающих на незаконность решения суда, - оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Н.И. Медведева
Судьи: Е.Г. Бутина
Л.Л. Каракич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
