Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33а-7142/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33а-7142/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Гусаровой Л.В., Усовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Девятериковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1960/2020 по административному исковому заявлению Давыдова Дениса Анатольевича к администрации г. Иркутска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Давыдова Д.А. Бухало А.Г. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 июня 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование административного иска указано, что административный истец является собственником жилого дома, общей площадью 91,4 кв.м., кадастровый Номер изъят, расположенного <адрес изъят>.
Право собственности на указанный жилой дом возникло у него в соответствии с условиями, предусмотренными п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", подтверждается решением Кировского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2007 г., договором купли-продажи от 26 января 2010 г., дополнительным соглашением от 25 марта 2010 г. к договору купли-продажи квартиры и договором дарения от 2 мая 2012 г..
Как следует из выписки ОСАГД земельный участок под указанным жилым домом по <адрес изъят>, с условным Номер изъят, площадью 368 кв.м., имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, способ образования земельного участка: образование из земель, государственная собственность на которые не разграничена.
12 декабря 2019 г. он обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска с заявлением (вх. N 502-05-7776/19) о предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес изъят>, площадью 368 кв.м.
Письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом от 10 января 2020 г. N 505-71- 074/20 ему было отказано в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка на основании того, что на территорию, в границах которой расположен данный земельный участок, постановлением Администрации г. Иркутска от 5 декабря 2012 г. N 031-06-2379/12 утвержден проект планировки Центральной части города Иркутска, согласно которому испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства местного значения. Согласно информации из Генерального плана города Иркутска, утвержденного решением Думы г. Иркутска от 28 июня 2007 г. N 004-20-390583/7, в редакции решения Думы г. Иркутска от 3 декабря 2018 г. N 006-20-510812/8, в данной функциональной зоне предусмотрены планируемые объекты капитального строительства местного значения.
С решением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от 10 января 2020 г. N 505-71-074/20, он не согласен, поскольку право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В Едином государственном реестре недвижимости не содержится сведений об ограничении либо изъятии указанного земельного участка из оборота, о наличии красных линий, резервирования земельного участка для муниципальных нужд.
Учитывая, что он является собственником расположенного на спорном земельном участке жилого дома, то в соответствии с нормами земельного законодательства он вправе требовать предоставления земельного участка в собственность. Вопросы предоставления земельных участков в собственность граждан относятся к полномочиям администрации г.Иркутска, поэтому надлежащим способом защиты нарушенного права, это возложение на ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение по его заявлению от 12 декабря 2019 г.
Отказом администрации г. Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от 10 января 2020 г. N 505-71-074/20 нарушено имущественное право на приобретение земельного участка в собственность.
Давыдов Д.А. просил суд признать незаконным отказ администрации г. Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от 10 января 2020 г. N 505-71-074/20 в предварительном согласовании предоставления ему земельного участка по адресу: г. Иркутск, ул. Некрасова, 10, площадью 368 кв.м.; обязании повторно рассмотреть его заявление от 12 декабря 2019 г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес изъят>, площадью 368 кв.м., в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 29 июня 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления Давыдову Д.А. отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель административного истца Давыдова Д.А. Бухало А.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указал, что судом неверно определены юридически значимые для дела обстоятельства.
Суд, установив факт принятия в отношении испрашиваемого участка утвержденных по правилам Градостроительного кодекса документов территориального планирования и документации по планировке территории для размещения на нем объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, не дал оценки сроку возникновения права собственности у истца на дом и, соответственно, возникновения права для предоставления в собственность за плату спорного земельного участка.
Право истца на дом и предоставление в собственность за плату земельного участка под этим строением возникло у истца до момента утверждения Проекта планировки Центральной части г. Иркутска, утвержденного постановлением администрации г. Иркутска от 5 декабря 2012 г. N 031-06-2379/12 и Правил землепользования и застройки части территории г. Иркутска (решение Думы от 28 октября 2016 г. N 006-20-260428/6).
Судом не в полной мере исследован вопрос о том, входит ли спорный участок в границы зон планируемого размещения объектов. Схемы генерального плана с обозначением границ зоны планируемого размещения объекта капитального строительства местного значения, не представлены.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений части 1 статьи 307, части 2 статьи 150, частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., объяснения представителя, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в числе прочих приведены следующие основания для отказа в предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность физических и юридических лиц: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 6); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования (п. 7); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (п. 17).
Как разъяснено в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 г., по смыслу ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному п. 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или общественных нужд.
Судом установлено, что Давыдов Д.А. является собственником жилого одноэтажного дома общей площадью 91,4 кв.м., по <адрес изъят>, с кадастровым Номер изъят.
12 декабря 2019 г. Давыдов Д.А. обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска с заявлением, в котором просил предварительно согласовать предоставление земельного участка по <адрес изъят> площадью 368 кв.м. на основании предоставления земельного участка без проведения торгов в собственность за плату с целью использования земельного участка под индивидуальное жилое строительство согласно проекта межевания территории на основании постановления администрации г. Иркутска от 14 июня 2019 г. N 031-06-400/9, приложив пакет документов.
Согласно ответу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска от 10 января 2020 г. N 505-71-074/20 на имя Давыдова Д.А. следует, что заявление от 12 декабря 2019 г. N 502-05-7776/19 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по <адрес изъят>, площадью 368 кв.м., рассмотрено.
Сообщено, что на территорию, в границах которой расположен данный земельный участок, постановлением администрации города Иркутска от 5 декабря 2012 г. N 031-06-2379/12, утвержден проект планировки Центральной части города Иркутска, согласно которого испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства местного значения. Согласно информации из Генерального плана города Иркутска, утвержденного решением Думы города Иркутска от 28 июня 2007 г. N 004-20-390583/7, в редакции решения Думы города Иркутска от 3 декабря 2018 г. N 006-20-510812/8, в данной функциональной зоне предусмотрены планируемые объекты капитального строительства местного значения. На основании под. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ: уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии следующего основания: земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1 -19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.
В соответствии с под. 17 ст. 39.16 ЗК РФ: уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии следующих оснований: указанный в заявлений о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов. С учетом изложенного, Комитетом по управлению муниципальным имуществом принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Судом установлено, что в соответствии с генеральным планом города Иркутска, утвержденным решением Думы города Иркутска от 28 июня 2007 г. N 004-20-390583/7, спорный земельный участок находится в границах планировочного элемента П-01-03, в функциональной зоне "Зона исторической застройки" П-01-03/303. В границах данной зоны предусмотрены планируемые объекты капитального строительства местного значения.
В соответствии с проектом планировки Центральной части г. Иркутска, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 5 декабря 2012 г. N 031-06-2379/12, земельный участок расположен в границах территории застройки среднеэтажными жилыми домами (3-5 этажей), частично в границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства местного значения.
В соответствии с правилами землепользования и застройки части территории города Иркутска, утвержденными решением Думы города Иркутска от 28 октября 2016 г. N 006-20-260428/6, земельный участок находится в территориальной зоне застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами (1-4 этажа), в планировочном элементе П-01 -03.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска, так как нахождение спорного земельного участка в границах территории, предназначенной для организации планируемых объектов капитального строительства местного значения, утвержденного постановлением Администрации города от 5 декабря 2012 г. N 031-06-2379/12, является основанием для отказа административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренном п. 17 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Сам по себе факт нахождения на земельном участке жилого дома, принадлежащего административному истцу Давыдову Д.А., не является безусловным и достаточным основанием для приобретения данного земельного участка в собственность. Оспариваемое решение принято уполномоченным органом.
Судом также обоснованно восстановлен сок на подачу апелляционной жалобы, пропущенный по уважительной причине.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, считая их правильными, основанными на нормах действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы представителя административного истца о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследовался вопрос, в какой части спорный земельный участок расположен в границах территории застройки или входит в целом в эти границы опровергаются материалами дела. Судом исследовался проект межевания территории Кировского района города Иркутска, застроенной многоквартирными домами, в границах улиц Ленина - Нижняя набережная - Франк-Каменецкого - Карла-Маркса.
Также суд обоснованно пришел к выводу о том, что срок для обращения в суд пропущен административным истцом по уважительной причине в связи с режимом самоизоляции и подлежит восстановлению.
Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 июня 2020 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Н.И. Медведева
Судьи: Л.В. Гусарова
Н.М. Усова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
