Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-714/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2021 года Дело N 33а-714/2021
Судья Злобина Н.С. Дело N 33а-714/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 апреля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Пелевиной Н.В. и Зиновьевой О.Н.
с участием прокурора Рыловой Т.В.
при секретаре Пыльновой Е.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 2а-219/2021, УИД 44RS0003-01-2021-000427-64) по апелляционной жалобе Добронравова Эдуарда Андреевича на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 16 февраля 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении Добронравова Эдуарда Андреевича.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения административного ответчика Добронравова Э.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение помощника прокурора Костромской области Рыловой Т.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что приговором Галичского районного суда Костромской области от 21 июня 2019 года Добронравов Э.А., ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 166 УК РФ и осужден к двум годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отбывает наказание в названном учреждении, подлежит освобождению 24 апреля 2021 года. По прибытию в учреждение Добронравов Э.А. трудоустроен не был, желания трудиться не имеет, уклоняется от работ по благоустройству территории колонии, требования установленного порядка отбывания наказания не выполняет, за период отбывания наказания имеет 34 взыскания, которые в установленном порядке не сняты и не погашены, на меры индивидуального и коллективного воздействия реагирует неправильно, к установленному порядку отбывания наказания относится отрицательно, занятия по социально-правовой подготовке посещает по принуждению, 11 июня 2020 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и с 16 июня 2020 года переведен в строгие условия содержания. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил установить в отношении ответчика административный надзор на 3 года с административными ограничениями: явка 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов.
Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 16 февраля 2021 года в отношении Добронравова Э.А. установлен административный надзор на 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 22 часов до 06 часов следующего дня за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; срок административного надзора предписано исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Добронравов Э.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, снять административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 22 часов до 06 часов следующего дня. Указывает, что в силу юридической неграмотности он не мог обжаловать наложенные на него взыскания, а также постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о вынесении которого его не уведомляли. Не согласен с выданной в отношении него характеристикой, которая характеризует его с отрицательной стороны, так как он таковым он не является, а об обязанности по проведению работ по благоустройству территории колонии ему никто не сообщал. Наложенное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 22 часов до 06 часов следующего дня доставляет ему неудобства, так как его работа носит вахтовый характер.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия, приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно статье 2 названного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 5 того же Федерального закона административный надзор в отношении указанных лиц устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, приговором Галичского районного суда Костромской области от 21 июня 2019 года Добронравов Э.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 166 УК РФ, которое относится к категории тяжких, и осужден к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По данному приговору Добронравов Э.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН по Костромской области, откуда подлежит освобождению 24 апреля 2021 года.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, представленной исправительным учреждением, за период отбывания наказания с 31 июля 2019 года по 28 декабря 2020 года Добронравов Э.А. поощрений не имеет, имеет 34 взыскания.
Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области от 11 июня 2020 года Добронравов Э.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пришел к правильному выводу об установлении в отношении Добронравова Э.А. административного надзора сроком на три года и установлении ему ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов.
Срок административного надзора и порядок его исчисления определены судом в соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Административные ограничения, установленные Добронравову Э.А., предусмотрены статьей 4 названного Федерального закона и чрезмерными с учетом всех обстоятельств дела не являются, согласуются с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, в частности, прав и законных интересов других лиц, являются соразмерными тем целям, ради которых они установлены: предотвращение совершения повторных преступлений, оказание на поднадзорного лица профилактического воздействия, защита государственных и общественных интересов.
Вид установленных административных ограничений соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного Добронравовым Э.А. преступления, его поведению за весь период отбывания наказания.
Так, Добронравов Э.А. совершил преступление в ночное время, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, допустил 34 нарушения установленного порядка режима содержания, в том числе и после признания его злостным нарушителем, поощрений не имеет.
Ссылка Добронравова Э.А. в жалобе на то, что административное ограничение в виде запрета пребывания в ночное время вне места жительства будет препятствовать его работе вахтовым методом после освобождения, поводом для изменения судебного решения и исключения указанного административного ограничения не служит.
Объективные данные, свидетельствующие о том, что административное ограничение будет необоснованно ограничивать ответчика в реализации его трудовых прав, в материалах дела отсутствуют.
Каких-либо относимых и допустимых доказательств факта трудоустройства после отбытия наказания с графиком работы в ночное время ни суду первой, ни апелляционной инстанции административным ответчиком не представлено.
При этом судебная коллегия отмечает, что в период срока административного надзора Добронравов Э.А. не лишен возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии к тому законных оснований.
Довод автора апелляционной жалобы о том, что характеристика, предоставленная исправительным учреждением, не соответствует действительности, дисциплинарные взыскания наложены необоснованно, постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ему не вручалось и является незаконным, также несостоятелен, поскольку проверка законности и обоснованности решений администрации исправительного учреждения о наложении на административного ответчика дисциплинарных взысканий и признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания предметом судебного разбирательства по настоящему административному делу не является.
Из материалов дела усматривается, что о принятом 11 июня 2020 года начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области постановлении о признании злостным нарушителем Добронравову Э.А. было известно, от получения копии данного постановления он отказался, таким образом, имел возможность оспорить его в установленном законом порядке.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, материальный закон применен верно и процессуальных нарушений, влекущих в силу части 1 статьи 310 КАС РФ безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Вместе с тем судебная коллегия находит, что из абзаца пятого резолютивной части решения подлежат исключению слова "за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей", поскольку при установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, закон не предусматривает возможность установления судом каких-либо условий исполнения данного ограничения поднадзорным лицом.
В силу пункта 6 части 3 статьи 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" вопрос о пребывании поднадзорного лица вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в связи с необходимостью решения вопросов при трудоустройстве отнесен к полномочиям органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Добронравова Эдуарда Андреевича - без удовлетворения.
Исключить из абзаца пятого резолютивной части решения слова "за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей".
На судебные акты может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
