Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2020 года №33а-714/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 февраля 2020 года Дело N 33а-714/2020
Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя на определение Якутского городского суда РС (Я) от 13 января 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления Шевелевой А.В., Афанасьева С.Н., ООО "Товары Саха Якутместпрома" к Окружной администрации города Якутска о признании решения об отказе в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома,
установил:
Шевелева А.В., Афанасьев С.Н., ООО "Товары Саха Якутместпрома" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Окружной администрации города Якутска о признании решения об отказе в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома.
В частной жалобе представитель заявителя просит отменить определение судьи как постановленное с нарушением норм процессуального права и разрешить вопрос по существу. Ссылается при этом на то, что вывод суда о подсудности дела Арбитражному суду РС(Я) является ошибочным, поскольку обжалуемыми решениями нарушены права также и физических лиц.
В силу положений части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия признает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии административного искового заявления, суд указал, что данное административное исковое заявление не может быть принято к производству суда, поскольку подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.
Судебная коллегия соглашается с указанной позицией суда.
Согласно ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):
о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);
связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).
К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Установленный КАС РФ порядок производства по административным делам представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное обеспечение защиты прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.
Главой 22 КАС РФ регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; в частности, частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; статьей 226 КАС РФ определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории административных дел.
Вместе с тем, суду общей юрисдикции не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 АПК РФ).
Общие правила подведомственности дел арбитражному суду установлены статьей 27 АПК РФ.
В соответствии с названной статьей процессуального закона арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1); арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2); к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. 3).
Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 12/12 от 18.08.1992 года "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом (п. 1).
Споры о признании недействительными актов государственных и иных органов, не соответствующих законодательству и нарушающих права и охраняемые законом интересы организаций и граждан-предпринимателей, вытекающие из деятельности последних, подлежат разрешению в арбитражном суде (п. 4).
Как усматривается из материалов дела, настоящий спор, возник между ООО "Товары Саха Якутместпрома" и государственным органом, затрагивает права и законные интересы административного истца в сфере предпринимательской и экономической деятельности и направлены на защиту его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и экономической деятельности, которые подлежат рассмотрению соответствующим арбитражным судом по правилам подсудности.
При определении арбитражной подсудности дела судом правильно учитывались экономический характер и субъектный состав рассматриваемых правоотношений.
Экономический характер правоотношений обусловлен тем, что требования ООО "Товары Саха Якутместпрома" связаны с невозможностью ввода объекта - многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.
То обстоятельство, что обжалуемым решением затрагиваются права также и физических лиц, как собственников квартир в многоквартирном доме не влияет на субъектный состав, поскольку правоотношения возникли между юридическим лицом и государственным органом, отказ в выдаче разрешения на строительства вынесен в отношении юридического лица.
Учитывая данное обстоятельство в совокупности с предписаниями вышеприведенных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о правильности выводов судьи первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления по причине неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции.
Руководствуясь ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда РС (Я) от 13 января 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления Шевелевой А.В., Афанасьева С.Н., ООО "Товары Саха Якутместпрома" к Окружной администрации города Якутска о признании решения об отказе в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья М.М. Оконешникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка