Дата принятия: 11 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-714/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2019 года Дело N 33а-714/2019
25 февраля 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.Н.,
судей Демидкиной Е.А. и Поддымова А.В.,
с участием прокурора Кима И.Е.,
при секретаре Склядневе О.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу административного ответчика Савельева Василия Владимировича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 17 января 2019 года, которым постановлено:
Административный иск Федерального казенного учреждения Исправительной колонии N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении Савельева Василия Владимировича удовлетворить.
Установить в отношении Савельева Василия Владимировича административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, возложив на него следующие административные ограничения:
1) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;
2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов минут без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания;
3) запрещение выезда за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания;
4) обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе утренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения Савельева Василия Владимировича.
Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Савельева Василия Владимировича.
Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Савельева В.В. сроком на 8 лет, ссылаясь на то, что он приговором Лефортовского районного суда г. Москва от 24.08.2017 года признан виновным в совершении при опасном рецидиве преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), отнесенного к категории тяжких преступлений.
Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой бласти в судебное заседание не явился.
Административный ответчик Савельев В.В. в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, ходатайств о рассмотрении дела с его участием не заявил.
Помощник прокурора г. Ельца Бунеева С.П. полагал административный иск подлежащим удовлетворению.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный ответчик Савельев В.В. просит отменить решение суда.
Заслушав заключение прокурора Кима И.Е., полагавшего, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
Согласно п.2 ч.1 ст.5 упомянутого Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, относится к категории тяжких.
В соответствии с п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административным ответчиком преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно п.1 ч.3 ст.5 названного Федерального закона срок административного надзора в отношении указанной категории лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 августа 2017 года Савельев В.В. признан виновным в совершении при опасном рецидиве преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, отнесенного к категории тяжких преступлений, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, представленных ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, Савельев В.В. является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, к нему применялось 7 взысканий, поощрений не имеет.
Поскольку Савельев В.В. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции с учетом вышеприведенных требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" правильно пришел к выводу об установлении в отношении него административного надзора на срок до погашения судимости, то есть на 8 лет.
Судом верно, с учетом характера совершенного Савельевым В.В. преступления и его поведения в период отбывания наказания, установлены в отношении него вышеперечисленные административные ограничения.
Установленные судом административные ограничения не являются чрезмерными, не ухудшают положение Савельева В.В. как осужденного, не отягчают его ответственность, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Доводы административного ответчика о том, что установление административного надзора представляет собой дополнительный вид наказания, который приговором суда не назначался, основаны на неверном толковании норм права.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 г. N 597-О-О указал, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное преступление.
При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной, либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК РФ).
Из системного толкования вышеприведенного законодательства следует, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2,3), в частности, административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (пункты 1, 2 и 5 части 1 статьи 4) согласуются с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Апелляционная жалоба не содержит доводов и новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции.
Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым изложить абзац пятый резолютивной части решения суда в иной редакции, поскольку из материалов дела следует, что Савельев В.В. зарегистрирован по месту жительства не в <адрес>, а в <адрес>, в письменном заявлении административный ответчик после отбытия наказания просил оформить проездные документы по адресу регистрации в <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 17 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Савельева Василия Владимировича - без удовлетворения.
Абзац пятый резолютивной части решения изложить в иной редакции:
3) запрещение выезда за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
