Дата принятия: 13 марта 2019г.
Номер документа: 33а-714/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2019 года Дело N 33а-714/2019
13 марта 2019 года
г. Рязань
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Хмельниковой Е.А., Лукашевича В.Е.,
при секретаре Девликамовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному исковому заявлению Мишкина Виктора Ивановича к Управлению Росреестра по Рязанской области о признании незаконным решения с апелляционной жалобой представителя Мишкина Виктора Ивановича Бондаренко Зои Васильевны на решение Московского районного суда г. Рязани от 25 декабря 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., объяснения представителя административного истца Бондаренко З.В., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя Управления Росреестра по Рязанской области Козаковой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мишкин В.И. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее Управление Росреестра) о признании незаконным решения, мотивируя тем, что за ним на праве собственности на основании договора купли-продажи зарегистрирован жилой дом по адресу: <адрес>, назначение жилое, одноэтажный, общей площадью 82,6 кв.м. Также административному истцу на праве собственности принадлежат два земельных участка, расположенные по вышеуказанному адресу: с кадастровым номером N площадью 393 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома и с кадастровым номером N, площадью 470 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома. Земельные участки состоят на государственном кадастровом учете с установленными границами. То есть жилой дом административного истца оказался расположенным на двух земельных участках с одним видом разрешенного использования. Административный истец всегда являлся единственным собственником своего жилого дома, указанный жилой дом на праве долевой собственности на период оформления прав на земельный участок никогда не принадлежал. Административный истец принял решение объединить два указанных земельных участка в один земельный участок площадью 863 кв. м. В межевой организации подготовили межевой план и решение о преобразовании земельного участка.
Административный истец обратился с заявлением через МФЦ о преобразовании двух земельных участков в один земельный участок и производстве государственной регистрации права собственности на один земельный участок. Уведомлением от 09.07.2018 административный истец был извещен о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации по основанию, что для земельных участков, расположенных в границах территориальных зон, устанавливается градостроительный регламент (в том числе предельные размеры земельных участков). Также в уведомлении о приостановлении от 09.07.2018 указано, что согласно представленному межевому плану установлен предельный минимальный размер земельных участков 1 500 кв. м. В соответствии с представленным межевым планом площадь образуемого земельного участка составляет 863 кв. м, что не соответствует установленным требованиям к предельным (минимальным) размерам земельных участков.
По этому же основанию 09.10.2018 административному истцу было отказано в постановке на государственный кадастровый учет и регистрации объекта недвижимости.
Мишкин В.И. полагает отказ незаконным, поскольку несоответствие расположения земельного участка утвержденному градостроительному регламенту не может препятствовать реализации решения собственника на объединение в один двух земельных участков под жилым домом, построенным и введеным в эксплуатацию задолго до утверждения документации по планировке территории г. Рязани. Данным отказом административный ответчик нарушил его законные интересы, создал существенные и значимые препятствия в реализации права. Административному истцу необходимо, чтобы его жилой дом и два земельных участка, на которых он расположен, были расположены на одном земельном участке, так как часть помещений дома расположены на одном земельном участке, часть - на другом.
Просил признать решение от 09 октября 2018 года Управления Росреестра незаконным; обязать Управление Росреестра повторно рассмотреть его заявление о преобразовании двух земельных участков в один и о государственной регистрации права собственности на один земельный участок площадью 863 кв. м по адресу: <адрес>).
Решением Московского районного суда г. Рязани от 25 декабря 2018 года в удовлетворении административного иска Мишкину В.И. отказано.
С данным решением не согласился административный истец Мишкин В.И., его представителем подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Полагает решение суда незаконным, необоснованным, ссылаясь в обоснование на доводы, аналогичные доводам административного иска. В возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено из материалов дела Мишкину В.И. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 82,6 кв.м., год ввода в эксплуатацию по завершению строительства - 1979.
Данный жилой дом расположен на принадлежащих Мишкину В.И. двух смежных земельных участках:
земельный участок с кадастровым номером N площадью 393 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома (предоставлен на основании Постановления администрации г.Рязани N от 27.12.2004 года;
земельный участок с кадастровым номером N, площадью 470 кв.м, категория земель: населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома (приобретен на основании договора купли-продажи между Мишкиным В.И. и администрацией г.Рязани от 23.06.2009 N288-09).
Право собственности на земельные участки зарегистрировано за Мишкиным В.И. в установленном законом порядке. Оба земельных участка состоят на государственном кадастровом учёте с установленными границами.
При этом, как следует из представленных в материалы дела графических приложений к выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, данных технического паспорта и межевого плана разделяющая земельные участки граница проходит под указанным жилым домом, фактически разделяя его на две части, сам дом и служебные надворные постройки расположены таким образом на разных земельных участках.
Мишкиным В.И. было принято решение об объединении двух земельных участка площадью 393 кв.м и 470 кв.м в один земельный участок площадью 863 кв.м.
Административный истец обратился в межевую организацию, где был подготовлен межевой план и решение о преобразовании земельного участка.
4 июля 2018 г. Мишкин В.Н. обратился с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 863 кв.м.
9 июля 2018 года Мишкин В.И. был извещен о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а 9 октября 2018 года - об отказе в совершении указанных действий.
Основанием для приостановления и последующего отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на земельные участок Управлением Росреестра указаны положения п.п.7, 28 ч.1 ст. 26 ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которыми осуществление государственного кадастрового учета и (или) (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора в случае, если форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате сохраняется в измененных границах, не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным границам (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.
Признавая решение Управления Росреестра законным, суд первой инстанции исходил из того, что Решением Рязанской городской думы N 897-1 от 11 декабря 2008 года "Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Рязани" для зоны Д-2, в которой располагается спорный земельный участок, установлены предельные минимальные параметры земельных участков - 1500 кв.м. При объединении земельных участков в один размер образованного земельного участка Мишкина В.И. не должен быть меньше 1500 кв.м. Однако площадь образуемого земельного участка из исходных принадлежащих Мишкину В.И. земельных участков, составляет 863 кв.м., то есть вышеуказанным требованиям не соответствует.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по общему правилу, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих, в частности, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Подпунктом 5 п. 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.Согласно пунктам 4, 6 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Аналогичные положения закреплены в п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации. Данным пунктом также предусмотрено, что в случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.
Как следует из материалов дела, принадлежащий административному истцу жилой дом введен в эксплуатацию а, земельные участки, на которых расположен дом, сформированы до принятия Правил землепользования и застройки г.Рязани. Размеры данных земельных участков (470 кв.м и 393 кв.м) не соответствуют предельному минимальному размеру земельного участка (1500), установленному для данной территориальной зоны в градостроительном регламенте Правил землепользования и застройки. Таким образом, объединение данных земельных участков не приведет к увеличению количества земельных участков, размер которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Более того, данные смежные земельные участки с учётом расположения на них жилого дома и надворных построек, существуют как единый земельный участок. В то же время административному истцу для реализации прав собственника недвижимого имущества необходимо оформить права на земельный участок, расположенный под принадлежащим ему объектом недвижимости.
Поскольку размер принадлежащих административному истцу исходных земельных участков не соответствует градостроительному регламенту, но законодательством установлена правомерность их использования (ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации), нельзя признать законным отказ Управления Росреестра в кадастровом учёте и регистрации объединения данных участков в единый объект недвижимости по основанию несоответствия образуемого участка установленным градостроительным регламентам размерам.
Несоответствия представленного межевого плана утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 921 Требованиям к подготовке межевого плана, в частности пунктам 13,52, судебная коллегия также не усматривает. Межевой план в соответствии с данными требованиями содержит заключение кадастрового инженера с указанием размера земельного участка, установленных Правилами землепользования предельных размеров земельных участков и реквизитов данного нормативного акта.
На основании изложенного, решение суда, как постановленное с неправильным применением норм материального права, подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения - об удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Рязани от 25 декабря 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым административный иск Мишкина Виктора Ивановича к Управлению Росреестра по Рязанской области о признании решения незаконным удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Росреестра по Рязанской области от 09 октября 2018 года, принятое по заявлению Мишкина Виктора Ивановича от 4 июля 2018 г. о государственном кадастровом учете и государственной регистрации земельного участка по адресу: <адрес>.
Обязать Управление Росреестра по Рязанской области повторно рассмотреть заявление Мишкина Виктора Ивановича о государственном кадастровом учете и регистрации права от 4 июля 2018 г.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
