Определение Вологодского областного суда от 17 января 2020 года №33а-7141/2019, 33а-230/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2020 года Дело N 33а-230/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Коничева А.А., рассмотрела материалы административного дела по частной жалобе МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 9" на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 ноября 2019 года, которым административное исковое заявление МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 9" к Департаменту образования Вологодской области об оспаривании акта проверки и приказа передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области.
Исследовав представленные материалы,
установила:
МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 9" обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту образования Вологодской области о признании недействительным акта проверки от 02 октября 2019 года N 181 ЛК/НК/КК/19 в части определения несоответствия качества подготовки обучающихся МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 9" по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам основного общего образования требованиям федеральных государственных образовательных стандартов и о признании недействующим приказа Департамента образования Вологодской области от 04 октября 2019 года N 1180-ПП "О приостановлении действия государственной аккредитации".
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе директор МОУ "СОШ N 9" Королева А.Н. просит отменить определение от 18 ноября 2019 года, полагая, что дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Указывает, что спор не носит экономический характер и не подлежит рассмотрению Арбитражным судом. Также указывает, что школа не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность и обоснованность определения, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу статьи 27 данного Кодекса, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Руководствуясь вышеприведенной нормой, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае имеет место спор, возникший между юридическим лицом и государственным органом, затрагивающий права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности и подлежащий рассмотрению и разрешению арбитражным судом.
Не могу согласиться с таким выводом по следующим причинам.
Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 АПК РФ).
Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 29 АПК РФ).
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основополагающими критериями отнесения дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов.
Из представленных материалов следует, что МОУ "СОШ N 9" реализует основные общеобразовательные программы начального общего, основного общего, среднего общего образования.
Так, согласно уставу МОУ "СОШ N 9", утвержденному постановлением Администрации города Вологды от 13 ноября 2015 года N 8665, школа относится к типу - общеобразовательное учреждение, к виду - средняя общеобразовательная школа.
В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.
Образовательной считается деятельность по реализации образовательных программ в системе образования (пункт 9 статьи 2, пункты 1 и 7 статьи 10, пункт 17 статьи 2 Закона об образовании).
Согласно разделу Р Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 КДЕС Ред. 2 (утв. Приказом Росстандарта от 31 января 2014 года N 14-ст) общеобразовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования.
Деятельность МОУ "СОШ N 9" в соответствии с указанным классификатором подпадает под раздел Р "Образование" (85).
Ссылка в обжалуемом определении на ОКВЭД не может быть признана состоятельной, поскольку под данный классификатор подпадают все виды деятельности, разрешенные в Российской Федерации, в том числе образование, научная деятельность, деятельность в области культуры.
Предметом проверки Департамента образования Вологодской области являлось проведение федерального государственного контроля качества образования по вопросу установления соответствия содержания и качества подготовки обучающихся в организации, осуществляющей образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, то есть не в области предоставления платных образовательных услуг.
Следовательно, права и законные интересы МОУ "СОШ N 9" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не затронуты.
Таким образом, заявление организации направлено на оспаривание действий государственного органа, которыми, по его мнению, созданы препятствия для осуществления его уставной деятельности, то есть на защиту прав организации в сфере образовательной деятельности.
Следовательно, спор не носит экономический характер и с учетом этого, подведомствен суду общей юрисдикции.
Кроме того, заслуживают внимания доводы жалобы о том, что административный истец не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что судебное извещение направлено в адрес МОУ "СОШ N 9" электронной почтой 15 ноября 2019 года в 10:20 (пятница), отчет о доставке отсутствует. Как следует из жалобы, указанное извещение поступило за два часа до судебного заседания, но обнаружено было директором в 12:30 после уроков.
Учитывая изложенное, определение подлежит отмене в связи с нарушением и неправильным применением норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 ноября 2019 года отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Судья А.А. Коничева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка