Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33а-7137/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33а-7137/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Сачкова А.Н.,
судей Авиловой Е.О., Вервекина А.И.,
при помощнике судьи Зайцеве С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Администрации г. Ростова-на-Дону к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Ющенко Татьяна Андреевна, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам
установила:
Администрация города Ростова-на-Дону обратилась в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству N 12411/19/61018-ИП.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июля 2018 года, вступившим в законную силу 24 октября 2018 года, на Администрацию города Ростова-на-Дону возложена обязанность предоставить семье, состоящей из двух человек, а именно Ющенко Т.А., ФИО1, на состав семьи из двух человек, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным, строительным, эпидемиологическим нормам, общей площадью не менее 44 кв.м, с учетом права ФИО1 на дополнительную жилую площадь, находящееся в пределах г. Ростова-на-Дону.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 22 февраля 2019 года в отношении должника Администрации г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство N 8835/19/61028-ИП. Данным постановлением Администрации установлен срок для добровольного исполнения судебного решения - 5 дней. Копия постановления получена должником 06 марта 2019 года.
В последующем, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 29 марта 2019 года было принято к производству данное исполнительное производство с присвоением номера 12411/19/61018-ИП.
Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 апреля 2019 года Администрации г. Ростова-на-Дону была предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 31 августа 2019 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 12 сентября 2019 года с Администрации г. Ростова-на-Дону взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Административный истец указал, что должник начал своевременно осуществлять действия, направленные на исполнение решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июля 2019 года, однако, имелись объективные причины невозможности исполнения решения суда в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда, являющиеся основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Так, в целях исполнения судебного постановления Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 декабря 2018 года N 613 предусмотрены бюджетные средства в размере 2 041 600 рублей. В последующем, в первом квартале 2019 года, с учетом средней рыночной стоимости 1 кв.м жилья, рассчитанной для города Ростова-на-Дону, был произведен перерасчет объема средств на покупку жилья и взыскателям предусмотрена денежная сумма в размере 2 054 800 рублей.
Департаментом координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону в соответствии с Федеральным законом от 5.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" неоднократно проводились электронные аукционы по приобретению взыскателю жилого помещения. Однако, данные аукционы признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.
На момент обращения с административным иском, Департаментом также подготавливались документы для проведения очередного электронного аукциона.
По мнению административного истца, отсутствует вина в неисполнении требований исполнительного документа в пятидневный срок, в связи с чем, административный истец просил освободить от взыскания исполнительского сбора в полном объеме.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 февраля 2020 года административное исковое заявление Администрации города Ростова-на-Дону оставлено без удовлетворения. Судом уменьшена сумма исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 07.05.2019 года в рамках исполнительного производства N 12411/19/61018-ИП, до 37 500 рублей.
В апелляционной жалобе Администрация города Ростова-на-Дону считает решение суда первой инстанции незаконным, вынесенным без учета обстоятельств дела, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Кроме того, автор апелляционной жалобы указывает, что исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений.
Также, представитель Администрация города Ростова-на-Дону обращает внимание, что уже в 2020 году произведен перерасчет объема средств, предусмотренных на закупку жилого помещения, с учетом которых, 25.02.2020 года Департаментом координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону объявлен электронный аукцион.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации г. Ростова-на-Дону Елизарова С.Ю., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить. Представитель апеллянта просила обратить внимание, что электронный аукцион от 25.02.2019 г., на который указано в апелляционной жалобе, также признан несостоявшимся. В соответствии с Протоколом о признании электронного аукциона несостоявшимся от 29.06.2020 г., и последующий аукцион, также не состоялся, ввиду отсутствия поданных заявок.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителей административных ответчиков - Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, а также в отсутствие заинтересованного лица Ющенко Т.А., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). При этом на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требования исполнительного документа должником не исполнены, доказательств, подтверждающих принятие исчерпывающих мер для надлежащего исполнения обязательства, должником не представлено. Вместе с тем, установив, что административный истец, до возбуждения исполнительного производства принимал меры к исполнению решения суда, о чем в течение установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5-дневного срока, сообщил судебному приставу-исполнителю, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера взысканного в рамках исполнительного производства N 12411/19/61018-ИП исполнительского сбора, до 37 500 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований Администрации г. Ростова-на-Дону, а также о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено районным судом, решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июля 2018 года, вступившим в законную силу 24 октября 2018 года, на Администрацию города Ростова-на-Дону возложена обязанность предоставить по договору социального найма семье, состоящей из двух человек, а именно Ющенко Т.А., ФИО1, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным, строительным, эпидемиологическим нормам, общей площадью не менее 44 кв.м, с учетом права ФИО1 на дополнительную жилую площадь, находящееся в границах г. Ростова-на-Дону.
22 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство N 8835/19/61018-ИП с установлением срока для добровольного исполнения судебного решения - 5 дней.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 22 февраля 2019 года получено Администрацией города Ростова-на-Дону 6 марта 2019 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 29 марта 2019 года исполнительное производство принято к исполнению с присвоением номера N 12411/19/61018-ИП.Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 апреля 2019 года Администрации г. Ростова-на-Дону была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 августа 2019 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 12 сентября 2019 года в рамках исполнительного производства N 12411/19/61018-ИП с Администрации города Ростова-на-Дону взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Частью 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно ч. 6 ст. 112 указанного закона, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора и при отсутствии установленных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).
Как следует из п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, в целях исполнения решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июля 2018 года, в соответствии с Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.12.2018 N 613, на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов были выделены бюджетные денежные средства в размере 2 041 600 рублей. В последующем, в первом квартале 2019 года, с учетом средней рыночной стоимости 1 кв.м жилья, рассчитанной для города Ростова-на-Дону, был произведен перерасчет объема средств на покупку жилья и взыскателям предусмотрена денежная сумма в размере 2 054 800 рублей.
Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" проводились электронные аукционы по приобретению взыскателю жилого помещения N 0158300052519000009, N 015830005259000081, N 0158300052519000096, N 0158300052519000127, N 0158300052519000289, N 0158300052519000432, которые, соответственно, 27 февраля 2019 года, 15 апреля 2019 года, 20 мая 2019 года, 08 июля 2019 года, 23 сентября 2019 года, 18 ноября 2019 года, признаны не состоявшимися, ввиду отсутствия заявок на участие в аукционе.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в ходе исполнительного производства должником не принимались все возможные меры по исполнению решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июля 2018 года, об обязании административного истца предоставить по договору социального найма семье, состоящей из двух человек, а именно Ющенко Т.А., ФИО1, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным, строительным, эпидемиологическим нормам, общей площадью не менее 44 кв.м, с учетом права ФИО1 на дополнительную жилую площадь, находящееся в границах г. Ростова-на-Дону.
Выводы суда подтверждены материалами административного дела.
Доказательства принятия исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа должником не представлены.
Ссылки представителя административного истца в апелляционной жалобе и в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции о проведении уже после вынесения судом первой инстанции решения суда, еще двух электронных аукционов, признанных, также несостоявшимися, с учетом отсутствия фактического исполнения решения суда на день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, по мнению судебной коллегии, не свидетельствуют о принятии должником всех мер для надлежащего исполнения решения суда с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства (ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доводы должника на сложность и длительность процедуры исполнения решения суда указанной категории споров, не могут свидетельствовать об отсутствии вины Администрации города Ростова-на-Дону в неисполнении вступившего в законную силу решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение выводы суда, поскольку доказательств исполнения уже более полутора лет вступившего в законную силу решения суда должником не представлено.
Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительного сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.
При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что административный истец, до возбуждения исполнительного производства принимал меры к исполнению решения суда, о чем в течение установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5-дневного срока, сообщил судебному приставу-исполнителю, правомерно и обоснованно уменьшил размер взысканного в рамках исполнительного производства N 12411/19/61018-ИП исполнительского сбора, до 37 500 рублей.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного решения, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: А.Н. Сачков
Судьи: Е.О. Авилова
А.И. Вервекин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
