Определение Нижегородского областного суда от 16 июня 2021 года №33а-7136/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33а-7136/2021
г. Нижний Новгород 16 июня 2021 года
Судья Нижегородского областного суда Гущева Н.В., рассмотрев частную жалобу Мановой Ольги Винегдитовны
на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 апреля 2021 г. о возврате административного искового заявления Мановой О.В. к судебному приставу-исполнителю ДРОУФССП по Нижегородской области Невединой Е.Н., судебному приставу-исполнителю ДРОУФССП по Нижегородской области Васяниной М.И., УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Манова О.В. обратилась в Дзержинский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ДРОУФССП по Нижегородской области Невединой Е.Н., судебному приставу-исполнителю ДРОУФССП по Нижегородской области Васяниной М.И., УФССП России по Нижегородской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП России по Нижегородской области Васяниной М.И. от 10.03.2021 об отказе в удовлетворении заявления взыскателя (полученное взыскателем 17.03.2021), бездействие судебных приставов-исполнителей ДРО УФССП России по Нижегородской области Невединой Е.Н., Васяниной М.И. в рамках исполнительного производства [номер] незаконными.
Определением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 апреля 2021 г. административное исковое заявление Мановой О.В. возвращено заявителю в связи с тем, что оно подписано представителем истца Васиной А.Н., прилагаемая к иску доверенность на имя Васиной А.Н. является незаверенной светокопией, что не соответствует порядку оформления копий документов, которые регламентированы подп. 70 п. 3 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст), п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (утв. постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 г. N 65-ст). Светокопия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя истца на подписание искового заявления и подачу его в суд, только в том случае, если она заверена в соответствии с приведенным выше порядком.
В частной жалобе Манова О.В. указывает, что не согласна с определением суда от 02 апреля 2021 г., просит его отменить и вернуть дело в районный суд для рассмотрения другому судье.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.
Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав административный материал, оценив доказательства, судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом с учетом ч. 1 ст. 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по административным делам приходит к следующему.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Как усматривается из административного материала, административное исковое заявление от имени Мановой О.В., поступившее в суд 01.04.2021 подписано Васиной А.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 18.12.2018. В п. 11 в приложении к исковому заявлению указаны: доверенность и документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у представителя административного истца (л.д.1-2, 12-13). При вскрытии конверта работники Дзержинского городского суда Нижегородской области обнаружили вышеуказанные документы в копиях, о чем был составлен акт от 01.04.2021 (л.д.4).
Возвращая заявление, судья первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление подписано представителем истца Васиной А.Н., прилагаемая к иску доверенность на имя Васиной А.Н. является незаверенной светокопией, что не соответствует вышеперечисленным требованиям.
Из копии доверенности, выданной 18.12.2018 и приложенной к административному иску, усматривается, что представитель Васина А.Н. уполномочена представлять интересы доверителя Мановой О.В. во всех судебных органах со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, в том числе с правом на подписание административного искового заявления, предъявления его в суд, правом полного представления интересов в исполнительном производстве, в том числе с правом обжалования постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (л.д. 3, 24).
Сомнения судьи в правомочности представителя в связи с приложением к иску только копии доверенности могли быть устранены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании.
В связи с вышеизложенным, определение судьи о возврате административного искового заявления Мановой О.В. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, вопрос о принятии административного иска - передаче на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.315-317 КАС РФ, судья апелляционной инстанции судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 апреля 2021 г. о возврате административного искового заявления Мановой О.В. к судебному приставу-исполнителю ДРОУФССП по Нижегородской области Невединой Е.Н., судебному приставу-исполнителю ДРОУФССП по Нижегородской области Васяниной М.И., УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отменить, вопрос о принятии административного искового заявления Мановой О.В. передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Судья
Нижегородского областного суда Н.В. Гущева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка