Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 33а-7135/2020, 33а-819/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 33а-819/2021
Санкт-Петербург 14 января 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Рябинина К.В.,
судей : Морозовой С.Г., Муратовой С.В.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-495/2020 (УИД 47RS0006-01-2019-005872-50) по апелляционной жалобе административного истца - общества с ограниченной ответственностью "СК "Дальпитерстрой" на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2020 года,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К.В., объяснения представителя ООО "Аналитический центр "Кронос" Шульца С.В., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
ООО "СК "Дальпитерстрой" обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ленинградской области Гогичаевой Эмме Ирбековне, УФССП России по Ленинградской области, ООО "Аналитический центр "Кронос", оценщику Рахштейну Евгению Яновичу с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Гогичаевой Э.И. о принятии результатов оценки от 23.09.2019г. по сводному исполнительному производству N-СД, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ООО "СК "Дальпитерстрой".
В обоснование своих требований указал, что в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ленинградской области находится исполнительное производство от 27.07.2018г. N-ИП в отношении административного истца, как должника о взыскании в пользу взыскателя Дробова Вячеслава Федоровича денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которое входит в сводное исполнительное производство от 06.08.2018г. N-СД. В адрес ООО "СК "Дальпитерстрой" 24 октября 2019г. поступило обжалуемое постановление о принятии СПИ Гогичаевой Э. И. результатов оценки арестованного имущества должника в соответствии с отчетом оценщика ООО "АЦ "Кронос" от 27.08.2019г. N N:
Нежилое помещение, адрес: <адрес> кадастровый N, площадью 152,9 кв. м, общая стоимость без учета НДС <данные изъяты> рублей;
Нежилое помещение, адрес: <адрес>, кадастровый N, площадью 858,6 кв. м,общая стоимость без учета НДС <данные изъяты> рублей;
Нежилое помещение, адрес: <адрес>, кадастровый N, площадью 296,8 кв. м,общая стоимость без учета НДС <данные изъяты> рублей;
Принятые СПИ ФИО1 результаты оценки не отражают реальную рыночную стоимость арестованного имущества. При проведении оценки стоимости арестованного имущества оценщиком не совершался осмотр объектов оценки, в связи с чем при определении стоимости объекта оценки не учитывались произведенные должником в объектах оценки неотделимые улучшения. В связи с чем, считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
Решением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ООО "СК "Дальпитерстрой" отказано.
Не согласившись с указанным решением, ООО "СК "Дальпитерстрой" подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба решение суда отменить, вынести по делу новое решение, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ленинградской области Гогичевой Э.И. от 27.08.2019 N о принятии результатов оценки, вынесенное по сводному исполнительному производству N-СД, обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ленинградской области Гогичеву Э.И. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ООО "СК "Дальпитерстрой". В обоснование доводов жлобы указано, что судом первой инстанции не привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц взыскатели по сводному исполнительному производству N-СД и принято решение, которым могут быть затронуты их права. Также судом первой инстанции сделан неверный вывод о достоверности отчета ООО "АЦ "Крон" N и отсутствии влияния допущенных оценщиком при производстве оценки нарушений на величину рыночной стоимости оцененного имущества, подлежащего продажи на торгах.
На разрешение апелляционной жалобы представитель административного истца ООО "СК "Дальпитерстрой", судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ленинградской области Гогичаева Э.И., представитель УФССП России по Ленинградской области, оценщик Рахштейн Е.Я., заинтересованное лицо - ИП Сутурин В.С. в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении апелляционного разбирательства не просили.
В соответствии со ст. 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Кроме того явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "Аналитический центр "Кронос" Шульц С.В. просил в удовлетворении жалобы отказать.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В силу пункта 2 статьи 37 КАС РФ к лицам, участвующим в деле отнесены заинтересованные лица.
Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Исходя из предмета заявленных требований, к участию в деле должны были быть привлечены все взыскатели по сводному исполнительному производству N-СД, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о принятии оценки арестованного имущества затрагивает их права.
Между тем, в нарушение статьи части 1 статьи 47 КАС РФ взыскатели не были привлечены к участию в деле. Из всех взыскателей по сводному исполнительному производству N-СД к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен только ИП Сутурин В.С. С учетом указанных обстоятельств имеются безусловные основания для отмены решения суда на основании пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела районному суду следует учесть изложенное, правильно определить круг лиц, участвующих в деле и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами на основании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2020 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Судья: Гиренко М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
