Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33а-7134/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33а-7134/2021
суда апелляционной инстанции
г.Владивосток 18.08.2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Гуцалова И.В., Туктамышевой О.В.
при секретаре Салмине В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя административного истца Швецовой С.И. - Мальцевой Е.Н. на определение Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 23.12.2020 по административному делу по административному иску Швецовой Светланы Ивановны к ФГБК "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю" о признании решений, действий незаконными и возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., объяснения административного истца Швецовой С.И. и её представителя Мальцевой Е.Н., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным, подлежащим отмене, решение от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>", выраженное в аннулировании сведений из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером N на основании уведомления об отсутствии в ЕГРН прав на недвижимое имущество N от ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с неосуществлением государственной регистрации прав (либо не осуществлением государственной регистрации аренды); признать незаконными действия ответчика, выраженные в аннулировании сведений из ЕГРН об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером N на основании уведомления об отсутствии в ЕГРН прав на недвижимое имущество N от ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с неосуществлением государственной регистрации прав (либо не осуществлением государственной регистрации аренды); признать незаконным, подлежащим отмене, решение ответчика, изложенное в письме N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером Nм., расположенном по адресу (почтовый адрес ориентира): <адрес>, и обязать ответчика восстановить сведения в ЕГРН о данном земельном участке.
Административный истец и административный ответчик в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
Представителем заинтересованных лиц - администрации г.Владивостока и УМС г.Владивостока заявлено ходатайство об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.
По определению Советского районного суда г.Владивостока от 23.12.2020 административный иск Швецовой оставлен без рассмотрения.
Не согласившись с данным определением, представитель административного истца Мальцева в частной жалобе и дополнениях к частной жалобе просит определение отменить в связи с нарушением норм процессуального права и вынести новое решение по делу.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ.
Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не устранены нарушения требований ч.5 ст.218, а также ст.ст.125, 126 КАС РФ. Кроме того судом также было указано на наличие в иске спора о праве.
Кроме того, из материалов дела следует, что в письменном отзыве (возражениях) на заявленные исковые требования ответчик - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>" ссылается на то, что они являются ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем ходатайствовали о замене ненадлежащего административного ответчика на надлежащего - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.55-57).
Согласно положениям ч.1 ст.43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
В силу положения ч.3 ст.135 КАС РФ вопросы о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в дело других истцов, ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене стороны разрешаются судом по ходатайству сторон либо по собственной инициативе при подготовке административного дела к судебному разбирательству.
Посредством ГАС "Правосудия" - Государственная автоматизированная система Российской Федерации "Правосудие" в Советский районный суд <адрес> края поступило ходатайство от Швецовой о согласии на замену ненадлежащего административного ответчика на надлежащего (л.д.74-75).
Вместе с тем в нарушение положений ч.2 ст.43 КАС РФ заявленное ходатайство судом первой инстанции в установленном порядке разрешено не было.
В соответствии с п.2 ст.316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
По смыслу закона, изложенного в п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены по частной жалобе, представлению прокурора определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о восстановлении или об отказе в восстановлении процессуального срока; о возвращении, оставлении без движения или об отказе в принятии административного искового заявления; о применении мер предварительной защиты; прекращении производства по административному делу и т.п.). Исключение могут составлять, в частности, следующие вопросы: о разъяснении судебного акта суда первой инстанции; о возобновлении производства по административному делу после его приостановления; разрешённые судом первой инстанции в незаконном составе суда; разрешённые в отношении лиц, не привлечённых к участию в деле и участию в их разрешении (например, в случае когда судебные расходы взысканы с лица, не привлечённого к участию в деле, штраф наложен на лицо, не являющееся участником процесса, которому не обеспечена возможность реализовать право быть услышанным при наложении штрафа); при разрешении которых нарушены правила о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (часть 1 статьи 185, статья 192, пункт 3 статьи 309, глава 38 КАС РФ).
При указанных обстоятельствах, с учётом не разрешённого ходатайства обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 23.12.2020 отменить.
Административное дело по административному иску Швецовой Светланы Ивановны к ФГБК "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю" о признании решений, действий незаконными и возложении обязанности направить в Советский районный суд г.Владивостока Приморского края для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
