Определение Ярославского областного суда от 01 октября 2019 года №33а-7133/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2019 года Дело N 33а-7133/2019
г. Ярославль
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Виноградовой Т.И., рассмотрел
01 октября 2019 года
материал по частной жалобе Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле на определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 22 августа 2019 года, которым постановлено:
"УПФР в г. Ярославле в принятии административного искового заявления к ООО "Волжская дубрава" о возложении обязанности по предоставлению сведений - отказать.
Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с указанным заявлением в Арбитражный суд Ярославской области."
По делу установлено:
УПФР в г. Ярославле обратилось в суд с административным исковым заявлением к ООО "Волжская дубрава" о возложении обязанности по предоставлению сведений.
Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик зарегистрирован в органах ПФР в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию. В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан предоставлять сведения о застрахованных лицах, однако данные требования ответчиком не выполнены.
Истец просит возложить обязанность на ответчика представить в УПФР в г. Ярославле сведения по форме СЗВ-стаж за 2017 год в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи в связи с нарушением процессуальных норм.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья пришел к выводу, что заявленные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.
Из положений подпункта 1 ч.1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в редакции на момент принятия обжалуемого определения) следует, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
В части 1 ст.16 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" закреплено право органов Пенсионного фонда Российской Федерации требовать от страхователей своевременного и правильного предоставления сведений, определенных данным Федеральным законом, которому корреспондирует установленная ст. ст. 8, 11, 15 названного Федерального закона обязанность страхователей представлять сведения о застрахованных лицах в предусмотренные им сроки и порядке.
На основании статьи 18 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом.
Согласно разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов.
Из приведенных норм и разъяснений следует, что Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично-властным полномочием требовать своевременного и правильного предоставления сведений, предусмотренных Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ, которое может быть реализовано в судебном порядке. Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В административном исковом заявлении пенсионного органа заявлено требование обязать страхователя исполнить предусмотренную Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ обязанность и предоставить сведения о страховом стаже застрахованных лиц.
При таких обстоятельствах, заявленные требования рассмотрению в арбитражном суде не подлежат. При этом наличие у административного истца статуса юридического лица само по себе не дает оснований для безусловного отнесения настоящего спора к подведомственности арбитражного суда.
Таким образом, вывод судьи о подведомственности спора арбитражному суду сделан с нарушением норм процессуального права. Исходя из существа правоотношений, данный спор подведомствен суду общей юрисдикции.
С учетом изложенного, определение судьи подлежит отмене, а административное дело направлению в тот же суд.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 22 августа 2019 года отменить.
Административное исковое заявление Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле направить в тот же суд со стадии принятия.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка