Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 33а-7132/2020, 33а-818/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 33а-818/2021
Санкт-Петербург 14 января 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Рябинина К.В.,
судей : Морозовой С.Г., Муратовой С.В.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе административного истца Синьковской Татьяны Ивановны на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 22 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К.В., объяснения административного истца Синьковской Т.И., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Синьковская Т.И. обратилась в Киришский городской суд Ленинградской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Киришского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Мишиной Наталье Николаевне, начальнику отдела старшему судебному приставу Киришского Киришского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Зуевой Юлии Валерьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указала, что 09 апреля 2018 года было возбуждено исполнительное производство в отношении Сюндюковой Е.А. на основании исполнительного листа N от 21.02.2017, выданного Киришским городским судом от 17.05.2017, предметом исполнения выступает обязать должника выполнить работы по укреплению стены котлована, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>. Предметом исполнения также выступает исполнительный лист N от 12.10.2017, выданного Киришским городским судом от 07.02.2018, предмет исполнения задолженность в размере 43 800 рублей в отношении должника Сюндюковой Е.А. в пользу Синьковской Т.И.
Со дня возбуждения исполнительного производства прошло 14 месяцев, написаны жалобы на работу судебных приставов-исполнителей, которые находятся в материалах исполнительных производств. Вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления взыскателю и должнику направлялись, но не исполнялись, розыск имущества должника не производился, по месту проживания должника с целью обследования имущественного положения выезд не осуществлялся, объяснения должника с целью выявления причин неисполнения решения не отбирались. Кроме того, отсутствуют сведения о том, что должник получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства, что он предупреждён о последствиях неисполнения исполнительного документа. В ответах на жалобу административного истца в ФССП России от 09.10.2018 и УФССП по Ленинградской области от 11.10.2018 заместитель начальника управления Сорокин А.А. потребовал провести проверку доводов, изложенных в жалобе, и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством. Однако, ответа по результатам проверки административный истец так и не получила. Из-за затягивания по времени исполнения приставом своих обязанностей, административный истец пыталась самостоятельно решить вопросы, связанные с исполнительными производствами, при этом была вынуждена нести дополнительные расходы при составлении искового заявления в суд и жалобы в аппарат УФССП России по Ленинградской области. Вопрос с взысканием суммы судом судебных расходов не разрешился дополнительным судебным рассмотрением, апелляционный суд посчитал, что взыскивать судебные расходы необходимо в ином судебном порядке, вопрос с укреплением стены котлована продолжает разрешаться в настоящее время, минуя усилия приставов. В документах у приставов имеется ответ о том, что Сюндюкова Е.А. осуществляет свою адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете по адресу: <адрес>, указан номер телефона. Достучаться до адвокатского кабинета должника не удалось, дозвониться по указанному служебному телефону также не удалось.
Полагая свои права нарушенными, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава Мишиной Н.Н. в течение 14 месяцев по неисполнению возложенных на неё обязанностей по исполнительным производствам от 09.04.2018 в отношении должника Сюндюковой Е.А.: исполнительный лист N от 21.02.2017, выданный Киришским городским судом по делу N от 17.05.2017 - нечинение препятствий в пользовании участком, исполнительный лист N от 12.10.2017, выданный Киришским городским судом по делу N от 07.02.2018, предмет исполнения - задолженность в размере 43 800 рублей, обязать судебного пристава Мишину Н.Н. устранить в полном объёме нарушенные права взыскателя Синьковской Т.И. путём совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, взыскать со службы РОСП Киришского района Ленинградской области в размере 15 000 рублей.
Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 22 июня 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Синьковской Т.И. отказано.
Не согласившись с указанным решением Синьковская Т.И. представила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. В обоснование своей позиции указала, что суд неполно и не всесторонне исследовал обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, неправильно применены нормы административного права. Также административный истец не была извещена надлежащим образом о дате судебного разбирательства.
В суд апелляционной инстанции возражения относительно апелляционной жалобы не представлены.
На разрешение апелляционной жалобы представитель УФССП России по Ленинградской области, начальник отдела старшего пристава Киришского РОСП УФССП по Ленинградской области Зуева Ю.В., судебный пристав-исполнитель Киришского РОСП УФССП по Ленинградской области Мишина Н.Н., Сюндюкова Е.А. в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении апелляционного разбирательства не просили.
В соответствии со ст. 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Явившаяся в судебное заседание суда апелляционной инстанции Синьковская Т.И. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч.1 ст.96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Как следует из материалов дела, о судебном заседании 22 июня 2020 года Киришский городской суд Ленинградской области направил в адрес Синьковской Т.И. повестку посредством заказной почтовой корреспонденцией. Данная почтовая корреспонденция направлена 05.06.2020 года и 18.06.2020 года возвращена в суд по истечении срока хранения (т.2 л.д.230а, 231). В административном исковом заявлении и иных заявлениях Синьковская Т.И. неоднократно указывала свой номер мобильного телефона (т.1 л.д.2,109 и т.д.). Однако, материалы дела не содержат сведений о попытке извещения Синьковской Т.И телефонограммой о месте и времени рассмотрения дела. Как следует из представленного Синьковской Т.И. выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ, она в период с 30.05.2020 года по 18.06.2020 года находилась на стационарном лечении с диагнозом: <данные изъяты> (т.3 л.д.18). Следовательно, в период с 30.05.2020 года по 18.06.2020 года она по независящим от нее причинам не имела возможности получать почтовую корреспонденцию, направляемую по ее месту жительства.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что административный истец Синьковская Т.И. не была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии со ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, решение Киришского городского суда Ленинградской области от 22 июня 2020 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Киришского городского суда Ленинградской области от 22 июня 2020 года отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Киришский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий
Судьи:
Судья: Дуянова Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
