Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33а-713/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33а-713/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Волкова А. Е.,
судей Начарова Д. В., Степановой М. Г.,
при секретаре Калининой Д. О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гасымова Э. Г. к призывной комиссии <данные изъяты>, <данные изъяты> об оспаривании решения призывной комиссии,
по апелляционной жалобе Гасымова Э. Г. на решение Нижневартовского городского суда от 14 ноября 2019 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., судебная коллегия
установила:
Гасымов Э. Г. обратился с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение ответчика о признании его годным к военной службе, и призыве на военную службу.
Требования мотивирует тем, что решение уполномоченного органа о признании Гасымова Э. Г. годным к военной службе, и призыве на военную службу принято без осмотра врачами-специалистами, без учета данных по имеющемуся у него заболеванию. Уже после принятия решения о его категории годности к военной службе ему были выданы направления на прохождение анализов. Указывает, что имеет заболевание, препятствующее прохождению службы по призыву, а именно "Гипертоническая болезнь", о чем сообщал должностным лицам, ответственным за проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан, просил применить в отношении него ст. 43 п. "В" расписания болезней, на основании которых предписано определять категорию годности "В"-ограниченно годен к военной службе, что, в свою очередь, сделано не было.
Решением суда от 14 ноября 2019 года в удовлетворении административного иска Гасымова Э. Г. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования административного истца Гасымова Э.Г.
В обоснование своего несогласия с решением суда, приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Указывает, что административное исковое заявление рассмотрено без истребования его личного дела, в котором содержатся все доказательства подтверждающие его доводы. При принятии оспариваемого решения был нарушен порядок его принятия. Направления, в нарушение пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, на прохождение анализов были выданы после принятия решения о его годности к военной службе. Несмотря на отсутствие результатов по данным направлениям, комиссия вынесла оспариваемое решение.
Его заявления о наличии у него гипертонической болезни проигнорировано. Врачами-специалистами не были учтены данные по имеющемуся у него заболеванию.
Лица, участвующие в деле, о рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, их явка обязательной не признана и не является обязательной, в связи с чем, а также поступившим ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в нем.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции РФ защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина РФ может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.
Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.
Применительно к названным нормам материального права, а также предписаниям статьи 62, части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226, статье 227 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судом установлено, что административный истец состоит на учете в военном комиссариате (адрес), решением призывной комиссии Гасымов Э. Г. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу с установлением категории годности "Б-3".
Основанием для принятия вышеуказанного решения явились результаты медицинского освидетельствования Гасымова Э. Г., в ходе которого всеми врачами-специалистами, определена категория годности заявителя к военной службе, и по результатам медицинского освидетельствования, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Царегородцевым С.Н., было принято итоговое заключение о годности Гасымова Э. Г. к военной службе по категории "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Полагая, что решение призывной комиссии является незаконным, Гасымов Э. Г. обратился с настоящим административным иском в суд, мотивируя заявленные требования наличием у него гипертонической болезни, нарушения порядка проведения комиссии.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, правильно руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом верно исходил из того, что установленная заявителю при прохождении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, категория "годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория "Б-3")" соответствовала выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить его от призыва на военную службу.
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, поскольку наличие у административного истца на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии заболевания с теми признаками, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе достоверно ничем не подтверждено, а содержание медицинского заключения и правильность основанного на нем решения призывной комиссии напротив, подтверждены имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования, которые административным истцом не опровергнуты, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Гасымова Э. Г.
Выводы суда об этом подробно мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в связи с чем, сомнений в своей правильности не вызывают.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что принятое административным ответчиком решение в отношении истца законно и является обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что призывная комиссия на момент вынесения решения не имела никаких медицинских документов, подтверждающих прохождение истцом медицинских анализов, также довод о том, что Гасымов Э. Г. не был осмотрен врачами-специалистами отклоняются, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции было выяснено, что Гасымов Э. Г. в (дата) года проходил обследование в военкомате и был осмотрен врачами-специалистами.
Довод апелляционной жалобы о наличии у Гасымова Э. Г. "Гипертонической болезни" являются неподтвержденными, на учете у кардиолога не состоит, подтверждений в доказательство наличия болезни не представил.
В судебном заседании первой инстанции участвовал в качестве специалиста врач-терапевт БУ "<данные изъяты>", врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Царегородцев С. Н., который пояснил, что диагнозов, освобождающих Гасымова Э. Г. от военной службы не выявлено.
Изучив в материалах дела копии результатов медицинского обследования Гасымова Э. Г. судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что имеются все необходимые документы о медицинском освидетельствовании административного истца, ходатайства о проведении независимой военно-врачебной экспертизы в целях опровержения результатов проведенного медицинского освидетельствования заявителем призывной комиссии заявлено не было.
Судебная коллегия полагает, что решение о призыве Гасымова Э. Г. было принято при полном обследовании состояния здоровья истца.
Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административными ответчиками доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; категории годности к военной службе.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 307, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гасымова Э. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Волков А. Е.
Судьи Начаров Д. В.
Степанова М. Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
