Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33а-713/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33а-713/2020
Судья И.Н. Курышева Дело N 33а-713/2020
Докладчик С.И. Филимонов
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего А.О. Бажанова,
судей Л.И. Середы и С.И. Филимонова,
при секретаре С.В. Ермаковой,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного истца Н.И. Баранова на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 января 2020 г.
Заслушав доклад судьи С.И. Филимонова, судебная коллегия
установила:
Н.И. Баранов обратился в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с административным исковым заявлением к администрации городского округа Саранск о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем присоединения к земельному участку.
В обоснование заявленных требований указал, что 25 октября 2019 г. он обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем присоединения земельного участка площадью 50 кв.м к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку с кадастровым номером , площадью <данные изъяты> кв.м, расположенному по адресу: <адрес>
Письмом от 6 ноября 2019 г. административный ответчик отказал в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, сославшись на несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, ограниченно улицами Циолковского, Сахалинская, Желябова, Серафимовича и рекой Тавла г. Саранска, утвержденного постановлением администрации городского округа Саранск от 30 мая 2016 г. N 1815.
Административный истец, посчитав вышеуказанный отказ незаконным и нарушающим его право, просил признать его незаконным.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 января 2020 г. в удовлетворении административного иска Н.И. Баранова отказано.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Н.И. Баранов просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Ссылается на отсутствие доказательств несоответствия представленной им схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории. Административный ответчик в оспариваемом отказе не ссылался на несоответствие вышеуказанных документов в части определения границ, в связи с чем суд в силу законодательства не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являющиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения. Представленная административным истцом схема не противоречит проекту планировки территории, поскольку согласно указанному проекту земельный участок с кадастровым номером размещен в территориальной зоне жилой застройки и граничит с землями не разграниченной государственной собственности. Н.И. Баранов не относится к числу лиц, указанных в части 1.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которым предоставлено право принимать самостоятельно решение о подготовке документации по планировке территории, поскольку границы принадлежащего ему земельного участка, согласно сведениям из ЕГРН, не пресекаются с границами иных земельных участков. Кроме того, ссылка суда на наличие спора о границах смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не может являться основанием к отказу в удовлетворении административных исковых требований.
В судебное заседание представитель административного истца адвокат С.В. Емельянова, представитель административного ответчика администрации городского округа Саранск Республики Мордовия, заинтересованные лица С.В. Васькин, М.П. Наумова, представитель заинтересованного лица Н.П. Юртайкиной - адвокат Ю.К. Решетникова, не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании административный истец Н.И. Баранов просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 января 2020 г. отменить.
Заинтересованное лицо Н.П. Юртайкина в судебном заседании просила оставить решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 января 2020 г. без изменения, апелляционную жалобу административного истца Н.И. Баранова без удовлетворения.
Рассмотрев на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец Н.И. Баранов является собственником земельного участка с кадастровым номером площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Собственниками земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес> являются Н.П. Юртайкина, М.П. Наумова.
Земельный участок с кадастровым номером расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности С.В. Васькину.
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации прав собственности, сведениями из ЕГРН.
Апелляционным решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 апреля 2009 г. принято решение об установлении границы земельных участков и по <адрес> по передней линии домовладения на расстоянии 4,31 м от строящегося жилого дома, принадлежащего Н.И. Баранову от т. 1 до т. 7 по передней линии на расстоянии 20,0 м. расстоянии 25,76 от т. 7 в т. 4 сместить забор на 4 см в сторону запада, от т. 4 на расстоянии 1,15 м в сторону юга смещении границы на 21 см в сторону запада. Граница по задней линии земельного участка, принадлежащего Н.И. Баранову проходит на расстоянии 11,67 м от строящегося жилого дома. Граница по задней линии земельного участка, принадлежащего М.П. Наумовой и Н.П. Юртайкиной проходит на расстоянии 7,9 м от жилого дома.
25 октября 2019 г. Н.И. Баранов обратился в администрацию городского округа Саранск Республики Мордовия с заявлением о перераспределении земельных участка, образуемого путем присоединения земельного участка площадью 50 кв.м к земельному участку с кадастровым номером , площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Письмом администрации городского округа Саранск Республики Мордовия от 6 ноября 2019 г. в утверждении схемы расположения земельного участка Н.И. Баранову отказано и разъяснено, что согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории. В просьбе заявителя отказано в связи с тем, что на запрашиваемой территории разработан и утвержден проект планировки территории (с изменениями), ограниченной улицами Циолковского, Сахалинская, Желябова, Серафимовича и рекой Тавла г. Саранск (постановление администрации городского округа Саранск от 30 мая 2016 г. N 1815), где сохраняется существующая ситуация.
Постановлением администрации городского округа Саранск Республики Мордовия от 30 мая 2016 г. утверждена документация по планировке территории, ограниченной улицами Циолковского, Сахалинская, Желябова, Серафимовича и рекой Тавла г. Саранска.
Как видно из схемы проекта планировки испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в границах территории, на которую постановлением администрации городского округа Саранск от 30 мая 2016 г. утвержден проект планировки территории, границы земельных участков определены в соответствии со сведениями, содержащимися в ГКН.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Н.И. Баранова суд первой инстанции исходил из того, что представленная административным истцом схема расположения земельного участка не соответствует утвержденному проекту планировки территории в части определения границ, Н.И. Баранов не обращался с заявлением о внесении изменений в утвержденный проект планировки территории, наличия спора о границах смежного земельного участка.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Подпунктом 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.
Образуемый земельный участок находится в границах территории, в отношении которой утвержден проект планировки территории, утвержденный Постановлением администрации городского округа Саранск от 30 мая 2016 г. N 1815.
Таким образом, судом сделан верный вывод, что в рассматриваемом случае схема расположения земельного участка разработана с нарушением пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Вопреки утверждениям административного истца, обстоятельства, указанные в обжалуемом письме, свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель.
Доводы жалобы о том, что в оспариваемом письме отсутствует ссылка о несоответствии схемы расположения земельного участка проекту планировки территории именно в части определения границ основанием для отмены решения суда не являются, поскольку правильные выводы суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований Н.И. Баранова не опровергают.
Ссылка подателя жалобы на то, что Н.И. Баранов не относится к числу лиц, которым предоставлено право принимать самостоятельно решение о подготовке документации по планировке территории не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку требования административного иска связаны с оспариванием решения органа местного самоуправления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, потому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, также не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 января 2020 г. без изменения, апелляционную жалобу административного истца Н.И. Баранова без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий А.О. Бажанов
судьи Л.И. Середа
С.И. Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
