Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 21 января 2021 года №33а-7131/2020, 33а-817/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 33а-817/2021
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Григорьевой Н.М.,
судей Муратовой С.В., Рябинина К.В.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела административное дело N 2а-345/2020 (47RS0008-01-2020-000166-06) по апелляционной жалобе Рудаковой И.Е. на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 17 августа 2020 года по административному иску Рудаковой И.Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании незаконными решений об отказе в осуществлении кадастрового учета земельных участков, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на земельные участки в соответствии с проектом межевания и межевым планом.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения административного истца Рудаковой И.Е., возражения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Шалютиной Н.С., судебная коллегия по административным делам
установила:
Рудакова И.Е. обратилась в Киришский городской суд с настоящим административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее также - Управление Росреестра), о признании решений N 47-0-1-27/3001/2019-165, 47/119/201/2019-701, 47/119/201/2019-702, 47/119/201/2019-703, 47/119/201/2019-704, 47/119/201/2019-705 от 26.12.2019 г. об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права незаконными, обязании Управления Росреестра по Ленинградской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на земельные участки, расположенные по адресу: Ленинградская область, Киришский муниципальный район, Кусинское сельское поселение, площадью: 495000 кв.м, 585000 кв.м, 765000 кв.м,1845000 кв.м, 1710000 кв.м, в соответствии с проектом межевания и межевым планом.
В обоснование требований административный истец указала, что является кадастровым инженером. Выполняя работы по договору от 01.10.2017 г., заключенному с ЗАО "Березовское", подготовила межевой план, действуя на основании доверенности, 10.01.2018 г. подала заявление в Управление Росреестра по Ленинградской области в электронном виде N 35-5148680 о постановке на кадастровый учет земельных участков, образуемых путем раздела из земельного участка с кадастровым номером N и регистрации за ЗАО "Березовское" права собственности на образуемые в соответствии с межевым планом земельные участки.
15.01.2018 г. Рудакова И.Е. получила уведомление о приостановлении от 15.01.2018 N 47/18-1869, принятое Киришским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области. Данное уведомление о приостановлении было признано незаконным решением Киришского городского суда Ленинградской области от 31.10.2018 г. по административному делу N 2а-919/2018, суд обязал Управление Росреестра повторно рассмотреть заявление Рудаковой И.Е. N 35-5148680, при этом все замечания по приостановлению учета были сняты судом.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда N 33а-269/2019 от 17.01.2019 г. вышеуказанное решение оставлено в силе.
Управление Росреестра по Ленинградской области повторно рассмотрело заявление Рудаковой И.Е., сформировав заявление N 47-0-1-27/3001/2019-165, и опять направило уведомление о приостановлении N 47-0-1-27/3001/2019-165 от 27.03.2019 г., сославшись на пп.7, 20 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Как полагает административный истец, в уведомлении о приостановлении были указаны причины приостановления уже рассмотренные в рамках судебных разбирательств, за исключением новой причины - пересечения границ земельных участков, поставленных на кадастровый учет за время судебных разбирательств.
09.04.2019 г. Рудаковой И.Е. были поданы дополнительные документы для устранения причин приостановления, которые содержали: межевой план, устраняющий пересечение участков, поставленных на кадастровый учет за время судебных разбирательств; платёжные поручения об уплате пошлин за регистрацию и оригинал свидетельства о праве собственности от 30.11.1992 года N 1516-р, распоряжение Киришского городского совета народных депутатов Ленинградской области от 30.11.1992 года N 1518-р.
Однако, 25.04.2019 Рудаковой И.Е. был получен отказ в снятии приостановления с указанием новой причины - ссылки на пп.5 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Административный истец полагает, что все приложенные к заявлению документы соответствуют требованиям ст.ст. 41, 47 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а именно: межевой план, проект межевания, учредительный договор ЗАО "Березовское", нормативный акт о предоставлении земельного участка в соответствии с долями, внесенными в уставной капитал. Рудакова И.Е. указывает, что образование новых участков происходит с учетом интересов прав третьих лиц, сведения о правах которых находятся в ЕГРН. Как ссылается Рудакова И.Е. в административном иске, все эти обстоятельства уже были исследованы судом при рассмотрении дела N 2а-919/2018, однако, регистратор вновь принял решение об отказе в регистрации, так как не предоставлены документы для снятия приостановления, а именно: схема перераспределения земель ЗАО "Березовское", предоставление которой не требуется в соответствии с законодательством, о чем указано в решении апелляционной комиссии N 4/18-20 от 22.02.2018 г. А кроме того, ссылка административного ответчика на то, что в сведениях ЕГРН содержатся сведения о регистрационных записях о правах общей долевой собственности физических лиц в отношении земельного участка с кадастровым номером N, а сведений о праве общей долевой собственности ЗАО "Березовское" в ЕГРН не содержится, по мнению административного истца, уже была оценена при предыдущем рассмотрении дела N 2а-919/2018.
Рудакова И.Е. считает, что оспариваемые отказы нарушают права кадастрового инженера на осуществление деятельности в соответствии с законодательством РФ, и права заказчика ЗАО "Березовское", от лица которого было подано заявление на осуществление кадастрового учета и государственную регистрацию прав.
Административным ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования признаны не были. В письменном отзыве на административный иск представитель административного ответчика указал, что 5 образуемых земельных участков, в отношении которых Рудаковой И.Е. подано заявление о постановке на кадастровый учет, образованы в результате выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, однако свидетельств на право собственности на земельный пай (долю в праве), или записи в ЕГРН о праве собственности ЗАО "Березовское" на такой пай (долю в праве), Рудаковой И.Е. при подаче заявления к межевому плану приложено не было в нарушение требований Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке". В ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах общей долевой собственности физических лиц в отношении земельного участка с кадастровым номером N, а не ЗАО "Березовское", от имени которого подано заявление о кадастровом учете и регистрации права (л.д. 47-50 том 1).
Обжалуемым решением от 17.08.2020 г. Киришский городской суд Ленинградской области частично удовлетворил административный иск Рудаковой И.Е. Суд постановилпризнать незаконными оспариваемые решения Управления Росреестра по Ленинградской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав N 47/119/201/2019-701, 47-0-1027/3001/2019 - 165; N 47/119/201/2019-702, 47-0-1027/3001/2019 - 165; N 47/119/201/2019-703, 47-0-1027/3001/2019 - 165; N 47/119/201/2019-704, 47-0-1027/3001/2019 - 165 ; N 47/119/201/2019-705, 47-0-1027/3001/2019 - 165. Суд обязал Управление Росреестра по Ленинградской области повторно рассмотреть заявление Рудаковой И.Е. о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости (регистрационный номер 47-0-1-27/3001/2019-165) от 22.03.2019 г. (л.д. 96-110 том 2).
В апелляционной жалобе Рудакова И.Е. просит изменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Полагает, что в решении должно быть указано на необходимость совершения ответчиком определенных действий с целью устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, просит установить ответчику срок устранения таких нарушений, а также, указав на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в суд, и административному истцу. По мнению административного истца, суд необоснованно не дал оценку ненадлежащему исполнению Управлением Росреестра по Ленинградской области решения Киришского городского суда Ленинградской области от 31.10.2018 г. по административному делу N 2а-919/2018, а указание в обжалуемом решении на обязание административного ответчика повторно рассмотреть заявление Рудаковой И.Е. о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости (регистрационный номер 47-0-1-27/3001/2019-165) от 22.03.2019 г., позволяет Управлению Росреестра по Ленинградской области решить вопрос о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на упомянутые земельные участки по своему усмотрению, что может повторно привести к нарушению прав административного истца, т.к. административный ответчик повторно сформирует новое заявление без участия Рудаковой И.Е. и снова примет решение о приостановлении государственного кадастрового учета (л.д. 122-124 том 2).
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области поданы возражения на апелляционную жалобу. Административный ответчик обращает внимание на то, что в качестве документа, подтверждающего право ЗАО "Березовское" на образуемые земельные участки, право собственности на которые за ЗАО "Березовское" Рудакова И.Е. просит зарегистрировать, было представлено свидетельство о праве N 984 от 01.12.1992 г., согласно которому ЗАО "Березовское" на основании Постановления мэрии г. Кириши от 30.11.1992 г. N 158-р предоставлено 2436 га в коллективно-долевую собственность, 1352 га- в аренду на 20 лет со сроком выкупа, 3442 га - в аренду на 5 лет. В соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. N 1776 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", п.9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708, члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. В отношении земельного участка с кадастровым номером 47:27:0600000:7 зарегистрировано право общей долевой собственности физических лиц на земельные доли, полученные при приватизации угодий ЗАО "Березовское".
Кадастровым инженером в представленном заключении указано, что на момент приватизации сельскохозяйственных угодий собственники долей распорядились своими правами, передав их ЗАО "Березовское", учредители в количестве 533 человек в учредительном договоре определилисудьбу своих долей, которые внесли в уставной капитал. Вместе с тем, как обращает внимание административный ответчик, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером N до настоящего времени зарегистрированы права участников общей долевой собственности - физических лиц на земельные доли, полученные при приватизации угодий ЗАО "Березовское". Если ЗАО "Березовское" полагает, что трудовой коллектив передал земельные паи, образуя уставный капитал, и ЗАО стало владельцем всех сельскохозяйственных угодий, ЗАО "Березовское" не лишено возможности обратиться в судебном порядке за защитой нарушенных прав, поскольку имеющиеся записи в ЕГРН о зарегистрированных правах участников общей долевой собственности затрагивают права ЗАО.
Явившаяся на апелляционное рассмотрение административный истец поддержала требования апелляционной жалобы.
Принявшая участие в апелляционном рассмотрении представитель административного ответчика просила жалобу оставить без удовлетворения.
Заинтересованное лицо - ЗАО "Березовское" о времени и месте апелляционного рассмотрения уведомлено надлежащим образом, представителя не направило.
Проверив материалы дела, определив по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, извещенных о времени и месте рассмотрения лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу положений частей 4,5,6 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ, Закон о регистрации), орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий:
1) государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;
2) уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;
3) уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;
4) уведомляет о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии заявления о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно части 5 ст. 29 указанного закона, в день приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.
В день отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав заявителю по указанному в заявлении о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав адресу направляется уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для отказа, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона. Если одновременно с уведомлением об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав заявителю должны быть направлены подлежащие в соответствии с настоящим Федеральным законом выдаче после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав подлинники представленных заявителем документов, указанные документы также направляются заявителю ( ч.6 ст. 29 Закона N 218-ФЗ).
Основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора предусмотрены статьей 26 Закона N 218-ФЗ.
Как предусмотрено ст. 27 Закона о регистрации, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Как установил суд первой инстанции, кадастровым инженером Рудаковой И.Е. проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план в связи с образованием пяти земельных участков путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.57-111,167-225 т.1).
Из учредительного договора акционерного общества закрытого типа "Березовское" от 21.08.1992 следует, что учредители создают АОЗТ "Березовское", которое действует на основании устава (л.д.121-134,235-249 т.1), в соответствии с настоящим договором и Российским законодательством (л.д.112-119, 226-233 т.1, 11-17 т.2).
Распоряжением администрации Киришского района Ленинградской области от 20.10.1994 N 1952-р решено членам АО "Березовское" выдать свидетельства на право собственности на земельные паи в размере средне районной нормы бесплатной передачи земли в количестве 174,5 бало гектаров, что составляет в среднем 4,5 га сельскохозяйственных угодий, согласно списков, представленных АО "Березовское" (л.д.135 т.1).
Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 22.02.2018 N 4/18-20 заявление Рудаковой И.Е. об обжаловании решения о приостановлении отклонено (л.д.8-10, 30 об.-31 т.2)
Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 31.10.2018 по делу N 2а-919/2018 признаны незаконными решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав N 47/18-1869 от 15.01.2018 года; решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета N 47/18-35927 от 17 апреля 2018 года, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области обязано повторно рассмотреть заявление Рудаковой И.Е. о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости N б/н от 10.01.2018 года (л.д.137-145 т.1).
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 17.01.2019 N 33а-269/2019 решение Киришского городского суда Ленинградской области от 31.10.2018 по делу N 2а-919/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области - без удовлетворения (л.д.146-156 т.1).
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, изложенных в решении Киришского городского суда от 31.10.2018 г., о том, что обжалуемое уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 15.01.2018 г. не соответствует требованиям закона, суд апелляционной инстанции указал в определении от17.01.2019 г. на то, что суд обоснованно отметил, что в уведомлении о приостановлении осуществления государственного учета указано об отсутствии в представленных документах свидетельств, на основании которых осуществлялся выдел, однако в соответствии с п. 7 ч.1 ст. 26 Федерального закона 218-ФЗ государственный регистратор не указал требования федерального законодательства, которым не соответствует форма и содержание межевого плана в этой части.
Апелляционная инстанция указала также в определении от 17.01.2019 г., что из текста уведомления не ясно, что имеется в виду: непредоставление свидетельств в составе представленного межевого плана или непредставление свидетельств как самостоятельных документов необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Однако, последнее обстоятельство является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по п. 5 ч.1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ, а не по п.7 ч.1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ. При этом, в обжалуемом уведомлении государственного регистратора от 15.01.2018 г. ссылка на п. 5 ч.1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ как на основание для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отсутствует (л.д. 153, т.1).
Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, являются обязательными, в силу положений ст. 16, 64 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Из материалов дела также следует, что 22.03.2019 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области во исполнение решения суда от 31.10.2018 г. о повторном рассмотрении заявления 35-5148680 сформировало заявление за регистрационным номером 47-0-1-27/3001/2019-165 о постановке на кадастровый учет земельных участков (л.д.52-53 т.1).
Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета от 27.03.2019 N 47-0-1-27/3001/2019-165 Управление Росреестра по Ленинградской области уведомило Рудакову И.Е., что в соответствии с п.п.7, 20 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приостановлено начиная с 27.03.2019 г. осуществление действий по государственному кадастровому объекту недвижимости, образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Ленинградская область, Киришский муниципальный район, Кусинское сельское поселение, ЗАО "Березовское", в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а также границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости). В рамках исполнения Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" выявлено следующее: представленный межевой план не соответствуют требованиям Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к подготовке"; согласно сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрированы права общей долевой собственности, однако в представленных документах отсутствуют свидетельства на основании, которых осуществлялся выдел. Таким образом, выявлены несоответствия; границы образуемого земельного участка N пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N, прошедших ранее кадастровый учет. Для устранения указанных причин приостановления рекомендуется надлежащему лицу (ч.1 ст. 15 Закона) обратиться с новым заявлением об одновременном государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, устранить пересечение земельных участков, представить межевой план, оформленный в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Для устранения причин приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав необходимо предоставить межевой план, оформленный в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к подготовке" и представить документ, подтверждающий полномочия представителя. Осуществление действий приостановления до устранения причин, послуживших основанием для приостановления решения о приостановлении, но не более чем до 27.06.2019 (л.д.17-20,158-161 т.1).
09.04.2019 Рудаковой И.Е. подано заявление о принятии дополнительных документов (л.д.162-164 т.1).
Уведомлением об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета от 25.04.2019 N 47-0-1-27/3001/2019-165, N 47/119/201/2019-701, N 47/119/201/2019-702, N 47/119/201/2019-703, N 47/119/201/2019-704, N 47/119/201/2019-705 Управление Росреестра по Ленинградской области уведомило Рудакову И.Е., что в соответствии с п.п.5,7 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" отказано в снятии приостановления осуществления действий по государственному кадастровому объекту недвижимости, образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а также не представлены документы для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права. В составе представленных документов (проект межевания и межевой план) отсутствует схема перераспределения земель ЗАО "Березовское". Межевой план, представленный совместно с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в соответствии с образованием 5 земельных участков путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N. Таким образом, в случае образования земельных участков путем выдела в счет земельных доле, такое образование и соответственно регистрация права осуществляется на основании свидетельств на право собственности на земельный пай (долю в праве), либо на основании записи ЕГРН о собственности на такой пай (долю в праве). В качестве документа, подтверждающего права на доли, определённые на момент приватизации сельскохозяйственных угодий в 1992 году, представлено свидетельство о праве собственности N 84 от 01.12.1992 (л.д. 120,234 т.1), при этом данным свидетельством подтверждается, что решением мэрии г. Кириши от 30.11.1992 N 1518-р предоставлены земли на праве коллективной долевой собственности; аренды сроком на 20 лет с правом выкупа; аренды сроком на 5 лет. В сведениях ЕГРН содержаться сведения о регистрационных записях о праве общей долевой собственности физических лиц в отношении земельного участка с кадастровым номером N. При этом сведений о праве общей долевой собственности ЗАО "Березовское" в ЕГРН не содержится (л.д.21-23 т.1,1-3 т.2).
21.05.2019 Рудаковой И.Е. подано заявление о принятии дополнительных документов (л.д.4-6 т.2).
Уведомлением об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета от 30.05.2019 N 47-0-1-27/3001/2019-165, N 47/119/201/2019-701, N 47/119/201/2019-702, N 47/119/201/2019-703, N 47/119/201/2019-704, N 47/119/201/2019-705 Управление Росреестра по Ленинградской области уведомило Рудакову И.Е., что в соответствии с п.п.5,7 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" отказано в снятии приостановления осуществления действий по государственному кадастровому объекту недвижимости по доводам, изложенным в уведомлении от 25.04.2019, а также с указанием на то, что представленный межевой план не соответствует требованиям Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к подготовке". В составе представленных документов (копия материалов схемы перераспределения использования земель АОЗТ "Березовское") отсутствует графическая часть схемы организации использования земель ЗАО "Березовское", в связи с чем невозможно проверить местоположение и размер земельного участка (л.д.24-26 т.1, 20-22 т.2).
26.06.2019 ЗАО "Березовское" (л.д. 25-26 т.2) поданы заявления о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (л.д.27-29, 30-32, 33-35, 36-38,39-41 т.2).
27.06.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на имя представителя ЗАО "Березовское" Рудаковой И.Е. направлены уведомления о приостановлении государственной регистрации N 47/119/201/2019-701, N 47/119/201/2019-702, N 47/119/201/2019-703, N 47/119/201/2019-704, N 47/119/201/2019-705 (л.д.42-46 т.2).
26.12.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области принято решение N 47/19-115521 об отказе в осуществлении кадастрового учета (л.д.47-49 т.2).
26.12.2019 на имя Рудаковой И.Е., как представителя ЗАО "Березовское" (л.д.7-16 т.1) были направлены уведомления об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права N 47/119/201/2019-701,47-0-1-27/3001/2019-165, N 47/119/201/2019-702, 47-0-1-27/3001/2019-165, N 47/119/201/2019-703,47-0-1-27/3001/2019-165, N 47/119/201/2019-704,47-0-1-27/3001/2019-165, N 47/119/201/2019-705,47-0-1-27/3001/2019-165 в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона и в соответствии с п.п.5, 7 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация права на объекты недвижимости, образуемые путем выдела из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, были приостановлены в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а также не представлены документы для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права (л.д.7-8,9-10,11-12,13-14,15-16 т.1).
Вместе с тем, принимая 27.03.2019 решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета на основании того, что в представленных документах отсутствуют свидетельства, на основании которых осуществляется выдел, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, орган государственной регистрации не указал требования федерального законодательства, которым не соответствует форма и содержание межевого плана в этой части.
Как следует из объяснений, данных представителем административного ответчика в судебном заседании, а также уведомления об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета от 25.04.2019 N 47-0-1-27/3001/2019-165, N 47/119/201/2019-701, N 47/119/201/2019-702, N 47/119/201/2019-703, N 47/119/201/2019-704, N 47/119/201/2019-705 обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственного кадастрового учета по основаниям, предусмотренным п. 20. ч. 1, ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка) ЗАО "Березовское" устранены.
Удовлетворяя требования в части признания незаконными решений об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, которые выражены в уведомлениях N 47/119/201/2019-701,47-0-1-27/3001/2019-165, N 47/119/201/2019-702, 47-0-1-27/3001/2019-165, N 47/119/201/2019-703,47-0-1-27/3001/2019-165, N 47/119/201/2019-704,47-0-1-27/3001/2019-165, N 47/119/201/2019-705,47-0-1-27/3001/2019-165, суд первой инстанции исходил из следующего.
Отказывая 25.04.2019 в снятии приостановления государственного кадастрового учета, а в последствии принимая 26.12.2019 решения об отказе административный ответчик сослался, в том числе, на п.п.5 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", указав, что в составе представленных документов (проект межевания и межевой план) отсутствует схема перераспределения земель ЗАО "Березовский", ссылка на который изначально в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета от 27.03.2019 N 47-0-1-27/3001/2019-165 отсутствовала.
Суд первой инстанции указал, что включение дополнительных оснований, не содержащихся в решении о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в решение об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета, равно как и в решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, законом не предусмотрено.
Указанное обстоятельство обоснованно признано судом первой инстанции достаточным для признания незаконными решений от 26.12.2019 г. об отказе в осуществлении кадастрового учета и регистрации прав. Так, согласно требованиям ч.5 ст. 29 Закона о регистрации уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона. Данное положение административным ответчиком было нарушено. Выводы суда первой инстанции в данной части отвечают установленным обстоятельствам и приведенным выше нормативным положениям.
Также суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда о том, что само по себе то обстоятельство, что административный истец не обжаловал в апелляционную комиссию и суд решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 27.03.2019 N 47-0-1-27/3001/2019-165, не исключает для него возможности обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд. Судебной коллегией не принимается довод административного ответчика о том, что административным истцом не соблюден досудебный порядок, поскольку необходимость обращения в апелляционную комиссию в досудебном порядке предусмотрено положениями ст. 26.1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О кадастровой деятельности" только в отношении обжалования решений о приостановлении осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав. В настоящем случае решение о приостановлении не обжалуется.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает невозможным принять доводы апелляционной жалобы Рудаковой И.Е. о том, что суд в решении не указал на необходимость принятия решения по конкретному вопросу и судебное решение не обеспечивает восстановление прав; отсутствуют законные основания для удовлетворения требований апелляционной жалобы административного истца об обязании административного ответчика осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию прав за ЗАО "Березовское", в связи со следующим.
В силу положений п.1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.52, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
В силу положений п.3 ч.1 ст. 15 Закона о регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.
Согласно п.1 ч.1 ст. 26 Закона о регистрации препятствием к осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости.
Соответственно, поскольку в настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, из которого предстоит образовать в соответствии с межевым планом земельные участки, зарегистрировано не за ЗАО "Березовское", от имени которого кадастровым инженером Рудаковой И.Е. подано заявление об учете и регистрации прав, а за иными лицами: муниципальным образованием Кусинское сельское поселение, за гражданами Н.С., И.В., Д.Г., Б.С., И.Н., М.О., С.Ю. и т.д. (выписка из ЕГРН о зарегистрированных правах на л.д. 196 - 208, т.2), зарегистрированное в период с 2002 г. по 2020 г. право указанных лиц не оспорено и не прекращено до настоящего времени, правообладателем земельного участка N является не ЗАО "Березовское". При таких обстоятельствах, регистрация права за ЗАО "Березовское" на образуемые земельные участки из объекта с кадастровым номером N будет противоречить положениям п. 3 ч.1 ст. 15 и п.1 ч.1 ст. 26 Закона о регистрации. В связи с изложенным, способ защиты нарушенного права соответствует и обстоятельствам дела и положениям ст. 227 КАС РФ, при имеющихся обстоятельствах требования апелляционной жалобы Рудаковой И.Е. об обязании административного ответчика восстановить нарушенное право путем осуществления кадастрового учета и регистрации права собственности на образуемые объекты за ЗАО "Березовское", не могут быть удовлетворены.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм материального права и соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, в связи с чем основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Киришского городского суда Ленинградской области от 17 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рудаковой И.Е. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: <данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка