Определение Хабаровского краевого суда от 02 декабря 2020 года №33а-7128/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2020 года Дело N 33а-7128/2020
Судья Хабаровского краевого суда Коноплева И.А. 02 декабря 2020 года, рассмотрев материалы по частной жалобе административного истца Таланова А. Е. на определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 сентября 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления Таланова А. Е. к УФСИН России по Хабаровскому краю о признании действий начальника СИЗО-1 г. Хабаровска полковника внутренней службы Крюкова В.В. незаконными,
УСТАНОВИЛА:
Таланов А.Е. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что в мае 2017 года он был арестован Индустриальным районным судом г. Хабаровска.
В ФКУ СИЗО-1 г. Хабаровска он был помещен в камеру N 137, в которой также содержались ФИО1, ФИО2 и ФИО3.
Сразу по прибытию в камеру ФИО1 и ФИО2 начали оказывать на него психологическое давление и применять к нему физическую силу. Полагает, что нарушено его право на личную безопасность, право эффективно противостоять выдвинутому обвинению (подозрению).
Кроме того, ФИО2 был ранее судим, в отличие от него, ФИО1 и ФИО3. Также, находясь в камере 137 он был подозреваемым в совершении преступления средней тяжести, а содержащиеся с ним ФИО2, ФИО1 и ФИО3 обвинялись в совершении особо тяжких преступлений. Полагает, что действия сотрудников СИЗО-1 по помещению его в камеру N 137 нарушают положения статьи 33 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Просил признать действия начальника СИЗО-1 г. Хабаровска полковника внутренней службы Крюкова В.В., выразившееся в переводе его в камеру N 137 ФКУ СИЗО-1 г. Хабаровска, где содержались лица, оказывающее содействие оперативной части ФКУ СИЗО-1 г. Хабаровска, выраженное в оказании на него давления, применении физической силы, физического и психологического насилия, в нарушение Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 N 103-ФЗ статьи 33, незаконным.
Признать нарушенными его права действиями указанными в части 1, гарантированные ему законом: право на личную безопасность, право не подвергаться обращению направленному на то, чтобы вызвать у него как жертвы чувство страха, боли и неполноценности, которые унизили, сломали физические и моральное сопротивление.
Обжалуемым определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 сентября 2020 года в принятии административного искового заявления Таланова А.Е. к производству суда отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку заявленные административным истцом требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
В частной жалобе Таланов А.Е. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на нарушение судом норм процессуального права.
В обоснование жалобы указывает, что в своем административном исковом заявлении он просил признать незаконными действия начальника СИЗО-1 г. Хабаровска по переводу его в камеру N 137 ФКУ СИЗО-1 г. Хабаровска, где содержались лица ранее судимые, отбывавшие наказание, обвиняемые в совершении преступлений тяжких и особо тяжких, тогда как он ранее не судим, не отбывал наказание и не привлекался к уголовной ответственности, подозревался в совершении преступления средней тяжести, что является грубым нарушением статьи 33 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 N 103-ФЗ.
В порядке, установленном частью 2 статьи 315 КАС РФ, частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции.
Частью 1 статьи 1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья пришел к выводу, что заявление Таланова А.Е. не может рассматриваться в порядке административного судопроизводства.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением административный истец Таланов А.Е. заявляет требования о признании незаконными действий по помещению его в камеру N 137 ФКУ СИЗО-1 г. Хабаровска, в которой содержались ранее судимые лица, а также лица, подозреваемые в совершении тяжких и особо тяжких преступлениях, тогда как он ранее не судим и подозревался в преступлении средней тяжести.
Исходя из субъектного состава лиц, указанных в административном исковом заявлении, одним из которых является ФКУ СИЗО-1 г. Хабаровска, УФСИН России по Хабаровскому краю и должностные лица, наделенные властными полномочиями, принимая во внимание обстоятельства, указанные истцом в обоснование заявленных требований, избранный способ защиты, вывод судьи о рассмотрении требований в ином порядке является необоснованным.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований к отказу в принятии административного иска, в связи с чем, оспариваемое определение подлежит отмене с возвращением материала в суд для рассмотрения вопроса со стадии принятия к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 сентября 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления отменить.
Частную жалобу административного истца Таланова А. Е. удовлетворить.
Направить материалы в тот же суд для решения вопроса о возможности принятия административного искового заявления к производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции
Судья: И.А. Коноплева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка