Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33а-7127/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33а-7127/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Сидоренко Е.А.,
судей: Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:
Дорошковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Кузнецова Дениса Юрьевича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбинском районе (межрайонное) о признании незаконным отказа в предоставлении информации, возложении обязанности предоставить информацию,
по апелляционной жалобе Кузнецова Д.Ю.
на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 25 декабря 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административных исковых требований Кузнецову Денису Юрьевичу к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбинском районе (межрайонное) о признании незаконным отказа в предоставлении информации, возложении обязанности предоставить информацию, отказать в связи с необоснованностью".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецов Д.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Зеленогорске Красноярского края, просил признать отказ в предоставлении информации об использовании Жигаловой Т.В. средств материнского (семейного) капитала необоснованным и незаконным, обязать административного ответчика предоставить ему сведения из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные пунктами 7, 9, 10 части 2 статьи 4 Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей", в отношении субъекта персональных данных - Жигаловой (Кузнецовой) Тамары Васильевны.
Требования мотивированы тем, что ранее он состоял в браке с Кузнецовой (Жигаловой) Т.В., от брака имеют двоих несовершеннолетних детей. В 2015 году брак расторгнут решением суда. После расторжения брака административный ответчик изменила фамилию на девичью - Жигалова. В период брака административным ответчиком был оформлен в отделении Пенсионного фонда по г. Зеленогорску сертификат ПФР на материнский (семейный) капитал. Полагает, что административный ответчик может использовать средства материнского (семейного) капитала в ущерб интересам детей, а также его интересам. Имеется спор об осуществлении родительских прав, месте проживания детей, соблюдении административным ответчиком прав в отношении совместных детей. Он обратился в УПФ по г. Зеленогорску с заявлением о предоставлении информации об использовании Жигаловой Т.В. средств материнского (семейного) капитала. Письмом от 04.06.2020 г. УПФР ответило отказом на предоставление запрошенных сведений.
Определением суда от 01 декабря 2020 года произведена замена административного ответчика - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Зеленогорске Красноярского края на правопреемника - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбинском районе (межрайонное), в связи с тем, что административный ответчик Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Зеленогорске Красноярского края реорганизовано путем присоединения к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбинском районе (межрайонное).
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кузнецов Д.Ю. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, удовлетворив требования в полном объеме. Полагает, что отказ в предоставлении информации нарушает его права на защиту прав детей.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу начальник УПФР РФ в Рыбинском районе Красноярского края Панченко С.Л. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Частью 1 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (п. 3 ст. 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
В соответствии с п. 3, 4 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон N 256-ФЗ) распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в ч. 1 и 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Заявление о распоряжении может быть подано, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6.1 настоящей статьи.
Согласно ст. 4 Федерального закона N 256-ФЗ в целях обеспечения учета лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, и реализации указанного права осуществляется ведение федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки (далее - регистр).
Регистр содержит следующую информацию о лице, имеющем право на дополнительные меры государственной поддержки: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования; 2) фамилию, имя, отчество, а также фамилию, которая была у лица при рождении; 3) дату рождения; 4) пол; 5) адрес места жительства; 6) серию и номер паспорта или данные иного документа, удостоверяющего личность, дату выдачи указанных документов, на основании которых в регистр включены соответствующие сведения, наименование выдавшего их органа; 7) дату включения в регистр; 8) сведения о детях (фамилию, имя, отчество, пол, дату и место рождения, реквизиты свидетельств о рождении, очередность рождения (усыновления), гражданство); 9) сведения о материнском (семейном) капитале (размере материнского (семейного) капитала, выбранном направлении (направлениях) распоряжения им и о его использовании); 10) сведения о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 256-ФЗ информация о лице, содержащаяся в регистре, относится в соответствии с законодательством Российской Федерации к персональным данным граждан (физических лиц).
В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ информация о лицах, содержащаяся в регистре, является государственным информационным ресурсом, функции оператора которого осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации.
Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".
В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Права и свободы человека и гражданина не могут быть ограничены по мотивам, связанным с использованием различных способов обработки персональных данных или обозначения принадлежности персональных данных, содержащихся в государственных или муниципальных информационных системах персональных данных, конкретному субъекту персональных данных (ч. 3 ст. 13 Федеральный закон от 27.07.2006 года N 152-ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
В соответствии с ч. 9 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных.
В силу требований ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" случае, если для предоставления государственной или муниципальной услуги необходима обработка персональных данных лица, не являющегося заявителем, и если в соответствии с федеральным законом обработка таких персональных данных может осуществляться с согласия указанного лица, при обращении за получением государственной или муниципальной услуги заявитель дополнительно представляет документы, подтверждающие получение согласия указанного лица или его законного представителя на обработку персональных данных указанного лица.
Согласно п. 12 Регламента работы в Пенсионном фонде Российской Федерации и его территориальных органах с документами в отношении защищаемых лиц, утвержденного Постановлением Правления ПФ РФ от 28.01.2015 года N 21п, обработка указанных документов осуществляется в соответствии с требованиями Положения о порядке работы с документированной информацией конфиденциального характера в системе Пенсионного фонда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 30 июня 1999 г. N 82, и Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 января 2004 г. N 3-1.
При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.
Проанализировав положения вышеуказанных норм, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно отказал Кузнецову Д.Ю. в удовлетворении административных исковых требований.
Как следует из материалов дела, Кузнецов Д.Ю. и Жигалова Т.В. состояли в зарегистрированном браке с 18 февраля 2011 года, после заключения брака Жигаловой присвоена фамилия Кузнецова. На основании решения суда в 2016 году брак расторгнут.
Кузнецов Д.Ю. и Жигалова Т.В. от брака имеют общих совместных детей: сына ФИО16, и сына ФИО17
27 апреля 2020 года Кузнецов Д.Ю. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Зеленогорске Красноярского края с заявлением предоставить ему информацию об использовании матерью его детей Кузнецовой (Жигаловой) Т.В. средств материнского капитала (входящий N К 3031 от 07.05.2020 года).
Письмом начальника УПФР от 04 июня 2020 года за N 716-2296/28-20 Кузнецову Д.Ю. было отказано в предоставлении информации об использовании средств материнского капитала по тем основаниям, что данная информация является конфиденциальной и не может быть предоставлена третьим лицам без согласия субъекта персональных данных.
Отказывая Кузнецову Д.Ю. в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для предоставления административному истцу сведений о распоряжении средствами материнского капитала, охраняемых Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", не имеется, а обжалуемый ответ административного ответчика является законным.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и интересов административного истца не представлено, поскольку Кузнецов Д.Ю., ссылаясь на то, что между ним и Жигаловой Т.В. в настоящее время имеется спор об осуществлении родительских прав, доказательств этого не представил, как и не представил доказательств того, что средства материнского капитала могут быть использованы в ущерб интересам детей.
При этом суд принял во внимание, что в случае имеющегося в суде спора между Кузнецовым Д.Ю. и Жигаловой Т.В. по поводу осуществления родительских прав, рассматриваемого в порядке гражданского судопроизводства, административный истец не лишен права в рамках конкретного спора ходатайствовать перед судом об истребовании данных сведений как доказательств по делу.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом тщательного исследования всех обстоятельств и доказательств, представленных сторонами в дело, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют основания для их пересмотра, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия учитывает, что иных данных, кроме указанных пояснений Кузнецовым Д.Ю. о том, что средства материнского капитала могут быть использованы в ущерб интересам детей, административный истец не представил.
Доводы апелляционной жалобы, содержащие указание о несогласии с решением суда, как нарушающего права Кузнецова Д.Ю., признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку основаны на неверном понимании и токовании норм права, подлежащих применению.
При этом вопреки доводам жалобы о том, что административный ответчик незаконно отказал в предоставлении вышеуказанных сведений, судебная коллегия принимает во внимание, что запрашиваемые Кузнецовым Д.Ю. сведения являются персональными сведениями, охраняемыми Федеральным законом от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", оснований для их распространения без согласия Жигаловой Т.В., которой выдан сертификат на получение материнского (семейного) капитала, не имеется. При этом доказательств того, что имеется наличие согласия Жигаловой Т.В. на обработку персональных данных, указанных в ч. 2 ст. ст. 4 Федерального закона N 256-ФЗ, кому-либо, кроме Пенсионного фонда Российской Федерации, не имеется.
Судебная коллегия учитывает, что в действиях административного ответчика не усматривается нарушения положений Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", нарушений прав административного истца и его детей. Кроме того, должностные лица, наделенные полномочиями по разрешению вопросов, относящихся к их компетенции, вправе определять содержание своих ответов на обращения граждан, и не по всем обращениям с учетом установленных обстоятельств при проверке доводов обращений могут дать ответы, которые бы своими содержаниями устраивали заявителей.
Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда.
Судебная коллегия принимает во внимание, что доводы апелляционной жалобы аналогичны и повторяют доводы и обстоятельства административного искового заявления и позицию административного истца в суде первой инстанции, которые были предметом оценки суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, данные доводы не подтверждают нарушения судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и, по сути, направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.
Иная оценка доказательств и иное толкование норм права, указанные в апелляционной жалобе, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
