Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-7127/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33а-7127/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Коноплевой И.А.,
судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.,
при секретаре Безуглой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 декабря 2020 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Анферова И. В. к администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании незаконными решений об отказе в проведении аукциона от 03 сентября 2018 года и 20 декабря 2018 года, и бездействия,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Анферова И.В. - Гапченко Д.С. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., пояснения представителей административного истца Анферова И.В. - Гапченко Д.С. и Панихидина В.А., представителя заинтересованного лица Правительства Хабаровского края Рубцовой Н.С., представителя заинтересованного лица ООО "Омега" Миюсова А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Анферов И.В. обратился в Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с административным исковым заявлением о признании незаконными отказов администрации города Комсомольска-на-Амуре в проведении аукционов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым N от 03 сентября 2018 года и 20 декабря 2018 года, о признании незаконным бездействия в виде непринятия решения о проведении аукционов.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в августе 2018 года он обратился в администрацию г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением о проведении аукциона в отношении земельного участка с кадастровым N, расположенного в городе Комсомольске-на-Амуре на пересечении ул. Ленинградской и ул. Советской, в чем письмом от 23 сентября 2018 года ему было отказано.
В ноябре 2018 года административный истец повторно обратился к административному ответчику с заявлением о проведении аукциона по указанному земельному участку, в чем письмом от 20 декабря 2018 года ему было повторно отказано.
Указанные отказы и бездействие в виде непринятия решения о проведении аукционов административный истец считает незаконными.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Хабаровского края и ООО "Омега".
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 августа 2020 года в удовлетворении административных требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Анферова И.В. - Гапченко Д.С. с постановленным по делу решением не согласен, просит его отменить и вынести по делу новое решение, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела: неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены и неправильно определены нормы материального и процессуального права. Указывает, что в период с 31.07.2018 года у административного ответчика отсутствовали основания для заключения договора аренды без проведения торгов, а наличие на земельном участке временных сооружений не препятствует проведению аукциона.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица Правительства Хабаровского края Кан С.Д. решение суда первой инстанции считает законным, против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного истца Анферова И.В. - Гапченко Д.С. и Панихидин В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель заинтересованного лица Правительства Хабаровского края Рубцова Н.С. и представитель заинтересованного лица ООО "Омега" Миюсов А.И. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Административный истец Анферов И.В. и административный ответчик администрация города Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело при указанной явке.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Гражданин, согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.
Как видно из материалов административного дела, 09.09.2013 года между администрацией города Комсомольска-на-Амуре и Селютиным А.М. был заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым N, находящегося по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, на пересечении ул. Ленинградской и ул. Советской, с целью эксплуатации объекта рекреационного и оздоровительного назначения - имущества Детского городка (временного сооружения), общей площадью 19 819 кв.м. Срок аренды с 01.10.2013 года по 31.07.2018 года.
03.08.2018 года Анферов И.В. обратился в администрацию города Комсомольска-на-Амуре (вх.N 1-1-37/16207) с заявлением об организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 19 819 кв.м., по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, на пересечении ул. Ленинградская и ул. Советская, с целью строительства капитального объекта (зданий, сооружений) в соответствии с основными видами разрешенного использования земельного участка по правилам землепользования и застройки г.Комсомольска-на-Амуре.
В указанном заявлении указал, что согласно сведениям из единого государственного реестра на данный земельный участок установлено ограничение (обременение) права: с 01.10.2013 года по 31.07.2018 года. В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации заключаться договор аренды земельного участка (после 01.08.2018) будет на торгах, проводимых в форме открытого аукциона. Также указал на готовность принять участие в аукционе на право заключения договора аренды вышеназванного земельного участка на общих основаниях.
03.09.2018 года по результатам рассмотрения указанного обращения Анферову И.В. направлен ответ (исх. N 1-1-37/12860), в котором сообщено, что в сведениях государственного кадастра недвижимости указанный земельный участок учтен с видом разрешенного использования: с целью эксплуатации объекта рекреационного и оздоровительного назначения - имущества Детского городка (временного сооружения). Ранее указанный земельный участок был предоставлен по договору аренды иному лицу сроком по 31.07.2018 года. Ссылаясь на подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, указано, что в настоящее время земельный участок не освобожден, на участке расположено имущество третьих лиц, в связи с чем принято решение об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с целью строительства капитального объекта.
Согласно протоколу заседания инвестиционного совета при Правительстве края от 04.09.2018 N 5 (по результатам рассмотрения заявления ООО "Омега" от 10.07.2018) инвестиционный проект "Сказочный городок" в Ленинском округе г. Комсомольска-на-Амуре, планируемый к реализации ООО "Омега", признан прошедшим отбор инвестиционных проектов (п.4.1 протокола).
18.12.2019 года между Правительством Хабаровского края и ООО "Омега" заключено инвестиционное соглашение N 1, предметом которого являются отношения между сторонами, возникающие в связи с признанием инвестиционного проекта, предусматривающего строительство объекта социально-культурного назначения "Создание современной территории для парка культуры и отдыха "Сказочный городок" в Ленинском округе г.Комсомольска-на-Амуре.
Проект признается приоритетным инвестиционным проектом края для предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, с Законом Хабаровского края от 29 июля 2015 г. N 102 "О критериях, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов".
23.11.2018 года Анферов И.В. повторно обратился в администрацию города Комсомольска-на-Амуре с заявлением об организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка с целью строительства капитального объекта (зданий, сооружений) в соответствии с основными видами разрешенного использования земельного участка по правилам землепользования и застройки г. Комсомольска-на-Амуре.
20.12.2018 года по результатам рассмотрения указанного заявления в адрес Анферова И.В. направлен ответ, в котором указано, что письмом администрации города Комсомольска-на-Амуре от 03.09.2018 N 1-1-37/12860 ему (Анферову И.В.) дан ответ о невозможности проведения аукциона в отношении земельного участка с кадастровым N в связи с тем, что указанный земельный участок не освобожден от имущества третьих лиц. Дополнительно сообщено, что в настоящее время проводятся работы по освобождению земельного участка от объектов.
Распоряжением губернатора Хабаровского края от 09.01.2019 N 1-р "О признании инвестиционного проекта, предусматривающего строительство объекта социально-культурного назначения "Создание современной территории для парка культуры и отдыха "Сказочный городок" в Ленинском округе г.Комсомольска-на-Амуре, соответствующим критериям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 1 Закона Хабаровского края от 29 июля 2015 г. N 102 "О критериях, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов" инвестиционный проект, предусматривающий строительство объекта социально-культурного назначения "Создание современной территории для парка культуры и отдыха "Сказочный городок" в Ленинском округе г.Комсомольска-на-Амуре", планируемый к реализации обществом с ограниченной ответственностью "Омега", признан соответствующим критериям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 1 Закона Хабаровского края о 29 июля 2015 г. N 102 "О критериях, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов".
01.01.2019 между администрацией города Комсомольска-на-Амуре и ООО "Омега" заключен договор аренды спорного земельного участка.
Суд первой инстанции, установив, что спорный земельный участок не может быть предметом аукциона, пришел к выводам об отсутствии бездействия административного ответчика и об отказе в удовлетворении исковых требований.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.
Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 2 и пункта 1 статьи 3 Земельного кодекса РФ, регулируются земельным законодательством, которое состоит из Земельного кодекса РФ, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ).
Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ).
Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации (подпункт 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ).
Одним из видов деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории является комплексное развитие территории по инициативе правообладателей земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества (пункт 1 статьи 46.9 Градостроительного кодекса РФ).
Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (пункт 1 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ).
Пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ определено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если: на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (подпункт 8); земельный участок расположен в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии, или территории, в отношении которой заключен договор о ее комплексном освоении (подпункт 13); земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения (подпункт 14); земельный участок предназначен для размещения здания или сооружения в соответствии с государственной программой Российской Федерации, государственной программой субъекта Российской Федерации или адресной инвестиционной программой (подпункт 15).
Судебная коллегия также находит правильным вывод суда о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, и отсутствии уважительных причин для его восстановления.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).
Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 июля 2017 года N 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Административным истцом не представлено доказательств наличия причин, позволяющих восстановить пропущенный срок. Между тем, именно на нем лежит обязанность доказать соблюдение срока на обращение в суд и факт нарушения своих прав.
Судебная коллегия учитывает, что в силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае удовлетворения требований истца судом подлежит применению правовосстановительная мера в виде обязания ответчика устранить нарушение, которая в данном случае применена быть не может по причине заключения административным ответчиком с ООО "Омега" договора аренды спорного земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.
Правовых доводов, влекущих за собой, в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, отмену судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Анферова И.В.- Гапченко Д.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий:
И.А. Коноплева
Судьи:
Е.А. Савченко
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
