Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 17 декабря 2020 года №33а-7126/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 декабря 2020 года Дело N 33а-7126/2020
Санкт-Петербург 17 декабря 2020 года
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Рябинин К.В., рассмотрев административное дело N 2а-717/2019 (47RS0003-01-2019-000572-07) по частной жалобе Совета депутатов Волховского муниципального района на определение Волховского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2020 года,
установил:
решением Волховского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2019 года административное исковое заявление Иванова Владимира Джемовича - главы Волховского муниципального района Ленинградской области к Совету депутатов Волховского муниципального района Ленинградской области о признании недействительным решения Совета депутатов Волховского муниципального района Ленинградской области от 29 марта 2019 года N 75"Об удалении главы Волховского муниципального района Ленинградской области в отставку" удовлетворено.
Суд признал незаконным со дня вступления решения суда в законную силу решение Совета депутатов Волховского муниципального района Ленинградской области от 29 марта 2019 года N 75 "Об удалении главы Волховского муниципального района Ленинградской области в отставку".
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 10 октября 2019 года решение Волховского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2019 года отменено, административное исковое заявление главы Волховского муниципального района Ленинградской области Иванова Владимира Джемовича о признании недействительным решения от 29 марта 2019 года N 75 "Об удалении главы Волховского муниципального района Ленинградской области в отставку" оставлено без рассмотрения.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 10 октября 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Ленинградский областной суд.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 02 июля 2020 года решение Волховского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы главы Волховского муниципального района Ленинградской области Кафорина С. А. и Совета депутатов Волховского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.
01 октября 2020 года административный истец Иванов В.Д. обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что в ходе рассмотрения дела им понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. за ознакомление с материалами дела, <данные изъяты> руб. за составление кассационной жалобы, что подтверждается квитанциями N от 15.11.2019, и N от 30.12.2019.
Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2020 года заявление Иванова В.Д. удовлетворено, с Совета депутатов Волховского муниципального района Ленинградской области в пользу Иванова В.Д. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
На данное определение суда Советом депутатов Волховского муниципального района подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения и принятии новый судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов осуществляется по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.
Из представленного в материалы дела соглашения N об оказанию юридической помощи от 15.11.2019, заключенного Ивановым В.Д. с адвокатом Волховского филиала ННО "ЛОКА" Хованской Е.В. следует, что Иванов В.Д. понес расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. в том числе <данные изъяты> руб. за ознакомление с материалами дела, <данные изъяты> руб. за составление кассационной жалобы, что подтверждается квитанциями N от 15.11.2019, и N от 30.12.2019.
Удовлетворяя заявление о взыскании судебных издержек, суд первой инстанции исходил из того, что представитель административного истца Иванова В.Д. адвокат Хованская Е.В., действующая на основании ордера N от 20.11.2019, знакомилась с материалами дела и составляла кассационную жалобу в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что установленный размер расходов на оплату услуг представителя, является разумным и справедливым.
Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер.
Суд первой инстанции, приходя к выводу, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя, нашли свое подтверждение, приняв во внимание характер оказанных услуг, сложность дела, представление доказательств, подтверждающих оплату этих расходов, а также с учетом принципов разумности и справедливости, взыскал с Совета депутатов Волховского муниципального района Ленинградской области судебные расходы по оплате услуг представителя в пользу административного истца Иванова В.Д. в размере 10 000 рублей, при этом учел также факт удовлетворения административного искового заявления Иванова В.Д. в полном объеме.
Изложенные выводы суда, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, они сделаны с учетом указанных выше положений закона и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы жалобы сведены к несогласию ее автора с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств при определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст.ст. 310, 315 КАС РФ, для отмены обжалуемого определения, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с выводами суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Волховского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Совета депутатов Волховского муниципального района - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Судья
Судья: Кузнецова Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка