Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 июня 2021 года №33а-712/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33а-712/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Дзыба З.И.
судей Джуккаева А.В., Чотчаева Х.О.,
при секретаре судебного заседания Хабовой М.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-818/2020 по апелляционной жалобе представителя административного истца - директора АНО "ЛНСЭ "ГАРАНТ" Кавыршина В.В. на решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 сентября 2020 года по административному исковому заявлению АНО "ЛНСЭ "ГАРАНТ" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Джегутинскому району Суюнчеву Э.А-З. и УФССП по Карачаево-Черкесской Республике о признании бездействия незаконным.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Джуккаева А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АНО "ЛНСЭ "ГАРАНТ" обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что в ОСП по Усть-Джегутинскому району АНО "ЛНСЭ ГАРАНТ" был направлен исполнительный лист ФС N..., выданный Усть-Джегутинским районным судом, что являлось основанием для возбуждения исполнительного производства о взыскании с должника <ФИО>15В. судебных расходов за производство судебной экспертизы в пользу взыскателя АНО "ЛНСЭ ГАРАНТ" в сумме 40 000,00 рублей. 20.08.2019 судебным приставом-исполнителем Суюнчевым Э.А-3. было возбуждено исполнительное производство N...-ИП, однако до настоящего времени взыскание по указанному исполнительному листу не произведено. На протяжении 11 месяцев, нарушая ч. 3 ст. 68 ФЗ 229 "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель Суюнчев Э.А-3. не выполнил всех предписанных законом мер принудительного исполнения. АНО "ЛНСЭ "ГАРАНТ" были направлены жалобы - РОСП по Усть-Джегутинскому району и Усть-Джегутинскому межрайонному прокурору на бездействие судебного пристава-исполнителя Суюнчева Э.А-3. по факту нарушения ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007. Жалоба судебным приставом была проигнорирована, ответ не получен. Из Усть-Джегутинской межрайонной прокуратуры был получен ответ с приложением листа ходе исполнительного производства, в котором отсутствуют какие-либо сведения об ответах с запрашиваемых организаций и банков. В исполнительном производстве отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении должника и взыскателя о возбуждении исполнительного производства, отсутствуют надлежаще врученные повестки о вызове должника в ОСП, отсутствуют сведения о мерах установления местонахождения должника, нет сведений о наличии сотового телефона у должника. Подлежит сомнению акт составленный самим же судебным приставом-исполнителем ничем не подтвержденный. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Усть-Джегутинского РОСП никаких фактических мер, по исполнению исполнительного листа, не предпринимал, нормы принудительного взыскания, предусмотренные законодательством, судебным приставом-исполнителем проигнорированы, бездействие судебного пристава-исполнителя привело к увеличению срока исполнения решения суда по взысканию с должника <ФИО>8 задолженности, что явилось непосредственной причиной нанесения ущерба взыскателю, а также нарушению закона. На основании изложенного, просит признать действие (бездействие) по исполнению исполнительных документов по исполнительному производству N...-ИП судебным приставом-исполнителем Усть-Джегутинского РОСП УФССП по КЧР Суюнчева Э.А-3., незаконными.
Решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 сентября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления АНО "ЛНСЭ "ГАРАНТ" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Джегутинскому району Суюнчеву Э.А-З. и УФССП по Карачаево-Черкесской Республике о признании бездействия незаконным - отказано.
В апелляционной жалобе административный истец АНО "ЛНСЭ "ГАРАНТ" просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.
Представитель административного ответчика УФССП России по КЧР -Тлисова Э.А., в удовлетворении требований апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в их отсутствие, не представили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия на основании ст. 150, ч. 2 ст. 306 КАС РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Так, согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что на основании решения Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-132/2019 был выдан исполнительный лист серии ФС N... о взыскании с должника <ФИО>8 в пользу АНО "ЛНСЭ "ГАРАНТ" расходов по производству судебной экспертизы в размере 235 196,44 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Дотдаевым О.Х. от 28.08.2019 года в отношении должника <ФИО>8 было возбуждено исполнительное производство N...-ИП.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: сделаны запросы в банки, в соответствующие подразделения ГИБДД России, Федеральной налоговой службы, Управления Росреестра, Федеральной миграционной службы с целью получения информации о наличии у должника <ФИО>8 каких-либо денежных средств, получении официального дохода, наличии движимого и недвижимого имущества, в отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации с целью получения информации о СНИЛС, для последующего совершения необходимых исполнительных действий и принятия необходимых мер принудительного исполнения.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Джегутинскому району Суюнчевым Э.А-З. 19 марта 2020 года вынесено постановление о запрете на регистрационнк действия в отношении транспортных средств.
Судебным приставом-исполнителе ОСП по Усть-Джегутинскому району Дотдаевым О.Х. 28 ноября 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся банке или иной кредитной организации, 23 июля 2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российский Федерации.
11 февраля 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть-Джегутинскому району Суюнчев Э.А-3. осуществил выезд по месту жительства/регистрации должника <ФИО>8 Согласно акта от 11 февраля 2020 года должник по месту жительства/регистрации обнаружен не был.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходил из того, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было, административным ответчиком был совершен ряд исполнительных действия, направленных на исполнение требований исполнительного документа; в рамках исполнительного производства предпринимались меры по установлению, как самого должника, так и принадлежащего ему имущества, на которое могло быть обращено взыскание; нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов АНО "ЛНСЭ "ГАРАНТ" при совершении исполнительных действий не установлено; возможность исполнения решения суда не утрачена. При этом исходил из того, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Вместе с тем с указанными выводами суда об отказе в удовлетворении административного иска и отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судебная коллегия согласиться не может, они не подтверждаются собранными по делу доказательствами.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым исполнительный документ не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Между тем, судебным приставом-исполнителем Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике не представлено надлежащих доказательств в подтверждение отсутствия бездействия в рамках исполнительного производства в отношении должника <ФИО>8
Так из материалов дела следует, что судебными приставами-исполнителями Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Суюнчевым Э.А. и Дотдаевым О.Х., взыскателю - административному истцу АНО "ЛНСЭ "ГАРАНТ" копии процессуальных документов, вынесенных в рамках рассматриваемого исполнительного производства, направление которых взыскателю прямо предусмотрено Федеральным законом N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", к числу которых относятся постановления: о возбуждении исполнительного производства, об отложении или отказе в отложении исполнительного действия, о применении мер принудительного исполнения, не направлялись, что свидетельствует об обоснованности требований административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в своевременном не направлении взыскателю процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно материалов исполнительного производства N...-ИП, исполнительные действия в рамках исполнительного производства в отношении должника <ФИО>8 по исполнению требований исполнительного документа ФС N... о взыскании с должника <ФИО>8 в пользу АНО "ЛНСЭ "ГАРАНТ" задолженности в размере 40 000 руб., ограничились запросами в банки, в подразделения ГИБДД России, Федеральной налоговой службы, Управления Росреестра, Федеральной миграционной службы, с целью получения информации о наличии у должника <ФИО>8 каких-либо денежных средств, получении официального дохода, наличии движимого и недвижимого имущества, в отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации с целью получения информации о СНИЛС.
19 марта 2020 года вынесено постановление о запрете на регистрационных действия в отношении транспортных средств.
28 ноября 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся банке или иной кредитной организации.
11 февраля 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть-Джегутинскому району Суюнчев Э.А-3. осуществил выезд по месту жительства/регистрации должника <ФИО>8, который по месту жительства/регистрации обнаружен не был.
23 июля 2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российский Федерации.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, судебная коллегия считает, что административными ответчиками не представлены доказательства, опровергающие утверждения административного истца о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов при исполнении требований исполнительного документа в пользу АНО "ЛНСЭ "ГАРАНТ", о чем объективно свидетельствуют количество, сроки и содержание исполнительных действий, носящих формальный характер принятых мер в отношении должника, оснований полагать совершенные исполнительные действия и меры принудительного исполнения достаточными в данном конкретном исполнительном производстве не имеется.
При этом, судебная коллегия учитывает, что эффективных действий с соблюдением установленных законом сроков судебным приставом-исполнителем не проводилось, копии процессуальных документов, вынесенных в рамках рассматриваемого исполнительного производства, не направлялись.
Таким образом, действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают права взыскателя.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Усматривается, что административный ответчик в рассматриваемом случае ограничился направлением запросов.
Этим обстоятельствам суд первой инстанции не дал надлежащей оценки, формально указав, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было.
Судебная коллегия, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; в материалах исполнительных производств отсутствуют документы, которые бы подтверждали совершение судебным приставом-исполнителем всего комплекса эффективных исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, подобное не соответствует положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и обоснованно свидетельствует о допущенном административным ответчиком бездействии.
При таких данных бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушающее права взыскателя не может быть признано законным.
Пунктом 2 статьи 309 КАС Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Вместе с тем, 26.03.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике исполнительное производство N...-ИП окончено.
Учитывая, что исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, что является основанием для освобождения судебного пристава исполнителя от обязанности совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Руководствуясь ст. 311, п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республике
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 сентября 2020 года отменить полностью, вынести новое решение.
Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике по исполнительному производству N...-ИП.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка