Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2021 года №33а-712/2021

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 33а-712/2021
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал по частной жалобе Яковлева Игоря Петровича на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Яковлев И.П. обратился в Лабытнангский городской суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО о присуждении компенсации в размере 100 000 рублей за нарушение условий содержания с июня 2019 года по октябрь 2019 года, с января 2020 года по июль 2020 года в данном исправительном учреждении.
Определением судьи Лабытнангского городского суда от 28 января 2021 года административное исковое заявление Яковлева И.П. оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 22 февраля 2021 года.
В частной жалобе на определение судьи Яковлев И.П. просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что требование об оплате госпошлины незаконно, поскольку на его лицевом счете отсутствуют денежные средства, о чем он указал в исковом заявлении. Из-за отсутствия письменных принадлежностей он просил суд освободить его от изготовления копии искового заявления. Иск о присуждении компенсации должен рассматриваться по правилам ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ч. 2.1, ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Судья, оставляя административное исковое заявление без движения, пришла к выводу, что в числе иных недостатков административный истец не приложил к административному исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Данный вывод нахожу обоснованным в силу следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 КАС РФ.
Требования к содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственного органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и документам, к нему прилагаемым предусмотрены частью 1 статьи 126, статьей 220 КАС РФ.
К административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (пункт 2 части 1 статьи 126 КАС РФ).
По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов размер государственной пошлины для граждан составляет 300 рублей (подпункт 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ).
Административный истец право на освобождение от уплаты государственной пошлины документально не подтвердил.
К административному исковому заявлению Яковлевым И.П. не приложены документы, подтверждающие право на освобождение от уплаты государственной пошлины, либо право на её рассрочку или отсрочку.
Судья также указала, что к административному исковому заявлению не приложены копии административного иска, заявление не соответствует требованиям ст. 27.1 КАС РФ.
В ч. 7 ст. 125 КАС РФ определено, что административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.
Соответственно, административный истец Яковлев И.П. обязан соблюдать требования КАС РФ при предъявлении административного иска в суд, должен был приложить к заявлению копии административного искового заявления для вручения лицам, участвующим в деле, либо уведомления или иные документы, подтверждающие факт вручения административного искового заявления и приложенных к нему документов, лицам, участвующим в деле.
Указанная обязанность выполнена не была.
При таких обстоятельствах, судья обоснованно оставил административный иск без движения по основанию его несоответствия требованиям КАС РФ, предоставив административному истцу разумный срок для устранения допущенных им недостатков.
Довод жалобы о том, что требование о присуждении компенсации необходимо рассматривать в рамках ГПК РФ, отклоняется.
Право каждого на судебную защиту его прав и свобод не предполагает возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Статьей 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Особенности обращения с требованием о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, урегулированы положениями ст. 227.1 КАС РФ, иного порядка рассмотрения данных заявлений не предусмотрено.
Таким образом, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно соответствовать требованиям ст. 227.1 КАС РФ, о чем верно указано судьей в оспариваемом определении.
Доводы частной жалобы Яковлева И.П. не учитывают, что для возбуждения административного дела в суде необходимо соблюсти установленные законом требования, предъявляемые к административному исковому заявлению и документам к нему прилагаемым, что сделано не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не нахожу.
Руководствуясь ст.ст. 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 28 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Яковлева Игоря Петровича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья (подпись) Н.В.Мочалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка