Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33а-712/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33а-712/2020
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Ермакова М.И.,
судей: Шуваевой Е.И., Курочкиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: ФИО11 Г.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Курску к Зорину Игорю Алексеевичу о взыскании задолженности и пени по земельному налогу, поступившее по апелляционной жалобе Зорина И.А. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 25 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Зорина Игоря Алексеевича, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ИФНС России по г. Курску задолженность по земельному налогу в сумме <данные изъяты>, пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>
Взыскать с Зорина Игоря Алексеевича государственную пошлину в доход Муниципального образования "Город Курск" в размере <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., выслушав представителя административного ответчика Зорина И.А. по доверенности Лосеву Е.А., поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Инспекция федеральной налоговой службы России по г. Курску обратилась в суд с административным иском с учетом уточнения к Зорину И.А. о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах сельских поселений и пени, указав, что административный ответчик является плательщиком земельного налога, поскольку имеет имущество, признаваемое объектом налогообложения.
Налоговым органом Зорину И.А. были направлены уведомления, но в установленный законом срок указанные требования налогоплательщиком исполнены не были, в связи с чем, на сумму задолженности были начислены пени.
Зорину И.А. было направлено требование, которое в полном объеме исполнено не было. В связи с тем, что в установленный срок Зорин И.А. указанные требования не исполнил, инспекция обратилась в суд с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пеням.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N судебного района Центрального округа г. Курска вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи.
С учетом уточнений налоговый орган просит взыскать с Зорина И.А. задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб.; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере <данные изъяты> руб., пени по земельному налогув размере <данные изъяты> руб.; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб.; пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб.; пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб.,
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Зорин И.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, поскольку считает, что доказательств направления налоговых уведомлений о необходимости оплатить налоговые обязательства не представлено.
В суд апелляционной инстанции не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель административного истца ИФНС России по г. Курску, административный ответчик Зорин И.А., в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 150 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2017 году Зорин И.А. являлся плательщиком земельного налога с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенным в границах сельских поселений.
Налоговым органом Зорину И.А. было направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельный налог за 2017 год: по ОКТМО N в размере <данные изъяты> руб., по ОКТМО N в размере <данные изъяты> руб., по ОКТМО N в размере <данные изъяты> руб., по ОКТМО N в размере <данные изъяты> руб., по ОКТМО N в размере <данные изъяты> руб. Налогоплательщиком обязанность исполнена не была.
В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по оплате земельного налога за 2017 год, на суммы задолженности по земельному налогу были начислены пени.
Налоговым органом Зорину И.А. направлено требование N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по земельному налогу по ОКТМО N в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.; по ОКТМО N в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.; по ОКТМО N в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.; по ОКТМО N в размере <данные изъяты> руб.; по ОКТМО N в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.
В связи с тем, что в установленный срок Зорин И.А. указанные требования не исполнил, инспекция обратилась в суд с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пеням.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N судебного района Центрального округа г. Курска вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи, после чего налоговый орган обратился в суд 03.07.2019 с настоящим административным иском в установленный законом срок.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования налогового органа подлежат удовлетворению, указав, что требования о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу за 2017 год в сумме <данные изъяты> копеек и пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> коп. и расчет сумм пени, начисленных на суммы задолженности по земельному налогу за 2017 год, является правильным.
Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом положений части 6 статьи 289 КАС РФ, при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.
Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.
По смыслу ч.1 ст. 45, ч. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, то есть письменного извещения о неуплаченной сумме налога и обязанности уплатить ее в установленный срок.
В соответствии с п.4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Статьей 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ч.1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч.2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (ч.3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора по процентной ставке равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч.4).
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом правильно установлено, что административному ответчику было сформировано и направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельный налог за 2017 год. Согласно распечатке из личного кабинета налогоплательщика, размещенного на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", указанное налоговое уведомление было направлено и получено Зориным И.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-25, 120).
Факт направления Зорину И.А. требования N от ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет, установлен и подтвержден распечаткой из электронной базы налогового органа АИС Налог-3 ПРОМ, согласно которой указанное требование было вручено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27, 42-44, 110).
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что требование N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени не соответствует действующему законодательству ввиду не указания в нем сведений о сроке уплаты налога и периода, за который исчислен налог, поскольку его содержание соответствует требованиям закона, а также форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы РФ от 13.02.2017г. N ММВ-7-8/179@.
В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
Нельзя согласиться и с доводом жалобы об отсутствии разъяснения налогового органа о причинах, по которым суммы налога и пени, указанные в требовании, отличаются от сумм налога и пени, предъявленных ко взысканию, поскольку взыскиваемые с Зорина И.А. сумм земельного налога не отличаются от указанных в требовании N от ДД.ММ.ГГГГ сумм земельного налога. При этом в одном случае взыскиваемая сумма пени по земельному налогу по ОКТМО N в размере <данные изъяты> меньше, чем сумма пени по налогу по указанному ОКТМО в требовании и расчете пени.
Заявление в суде апелляционной инстанции представителя административного ответчика о том, что уточненное административное исковое заявление подписано Денисовой Е.А., но к нему не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание уточненного административного иска, не влияет на законность постановленного решения, исходя из следующего.
Требования, содержащиеся в уточненном административном исковом заявлении, точно повторяют требования, изложенные налоговым органом в административном иске, не изменяя их и не увеличивая (л.д. 2-3, 45-48).
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Курска от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зорина И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
