Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2019 года №33а-712/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 33а-712/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Гороховой А.Ю.,
с участием представителя административного ответчика Решетниковой Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2018 года по делу по административному иску Ивановой Ольги Борисовны к Ленскому районному отделу судебных приставов УФССП по PC (Я) о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, которым
постановлено:
В удовлетворении административного иска Ивановой Ольги Борисовны к Ленскому районному отделу судебных приставов УФССП по PC (Я) о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона - отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснение представителя, судебная коллегия
установила:
Иванова О.Б. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 08.11.2018 г. о возбуждении исполнительного производства ею было получено 15.11.2018 г., при этом уже 16.11.2018 г. с её счетов в банке было произведено списание денежных средств в размере 1010,02 руб. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку меры принудительного взыскания применены до истечения предусмотренного срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано административным истцом.
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда по основанию неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Настаивает на том, что на её денежные средства в банковском счете не может быть обращено взыскание. Полагает, что применение мер принудительного взыскания является нарушением ст. ст. 30,68 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Административный истец, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.
На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем Ленского РОСП УФССП России по PC (Я) на основании судебного приказа NN ... мирового судьи по судебному участку N54 Ленского района от 21.06.2018 о взыскании с Ивановой О.Б. в пользу ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору в сумме ********. возбуждено исполнительное производство NN ....
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.11.2018 г. произведен арест и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке и иных кредитных организациях, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом первой инстанции не установлена, с чем судебная коллегия соглашается.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя.
Частью 1 статьи 64 ФЗ N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 12 статьи 30 ФЗ N 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Основанием для применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем согласно части 2 статьи 68 ФЗ N 229-ФЗ является возбуждение исполнительного производства и истечение у должника срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64).
Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1 ст.80).
В абзаце втором пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
В рассматриваемом случае постановлением о возбуждении исполнительного производства от 08 ноября 2018 года Ивановой О.Б. как должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления. Копия данного постановления получена должником 15 ноября 2018 г., соответственно меры принудительного исполнения могли быть применены судебным приставом-исполнителем не ранее 20 ноября 2018г.
Обжалуемым постановлением от 18 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем не только наложен арест на денежные средства Ивановой О.Б., но и обращено взыскание на них, что не соответствует приведенным выше положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве". Однако, нарушение судебным приставом-исполнителем вышеназванных положений законодательства не повлекло за собой нарушение прав должника на выполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке, поскольку до настоящего времени Ивановой О.Б. помимо суммы 1010,02 руб., удержанной по оспариваемому постановлению судебного пристава-исполнителя, никаких выплат во исполнение требований исполнительного документа не произведено. Более того, из материалов дела усматривается, что она отказывается от добровольного исполнения судебного решения. Таким образом, доводы административного истца о лишении ее возможности добровольно исполнить решение суда несостоятельны.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требования в полном объеме, поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не была установлена.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к позиции, изложенной в поданном заявлении, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями законодательства, выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2018 года по делу по административному иску Ивановой Ольги Борисовны к Ленскому районному отделу судебных приставов УФССП по PC (Я) о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ноева В.В.
Судьи Дьяконова З.С.
Оконешникова М.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка