Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2018 года №33а-712/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N 33а-712/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Семейкиной С.А. и Мочаловой Н.В.
при секретаре Умниковой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОМВД России по Надымскому району Дёминой Л.Г. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2018 года, которым постановлено:
признать незаконным отказ Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Надымскому району в приеме заявления Чмута Ивана о выдаче вида на жительство.
Обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Надымскому району принять заявление Чмута Ивана о выдаче вида на жительство для рассмотрения по существу.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Семейкиной С.А., судебная коллегия
установила:
Чмут Иван обратился с иском к ОВМ ОМВД России по Надымскому району о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче вида на жительство. В обоснование административных исковых требований указал что, находясь в Украине в очередном отпуске с 1 августа 2017 года по 21 октября 2017 года, получил травму, в связи с чем с 20 сентября 2017 по 20 октября 2017 года находился на лечении. Имевшееся заболевание не позволило истцу своевременно подготовить необходимые документы и обратиться с указанным заявлением в орган миграционного учета. 5 декабря 2017 года он обратился в ОВМ ОМВД России по Надымскому району для подачи заявления о выдаче вида на жительство, однако в приеме документов было отказано по причине пропуска срока подачи указанного заявления.
В судебном заседании Чмут И. на административных исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
Административный ответчик ОВМ ОМВД России по Надымскому району в судебное заседание представителя не направил, предоставив отзыв на иск, в котором не возражал относительно удовлетворения административных исковых требований.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ОМВД России по Надымскому району Дёмина Л.Г.. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Указывает, что истцу до пропуска срока давались разъяснения по вопросу получения вида на жительство, выдан перечень необходимых документов и был указан срок их подачи. С учетом изложенного, просит отменить решение Надымского городского суда ЯНАО от 16 января 2018 года, принять по делу новое решение, в котором отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Стороны по делу надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела административный истец Чмут И. 17 апреля 2015 года в порядке квоты получил разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком до 17 апреля 2018 года (л.д. 16).
5 декабря 2017 года отделом по вопросам миграции ОМВД России по Надымскому району Чмуту И. в устном порядке разъяснено о невозможности подачи им документов на получение вида на жительство со ссылкой на то, что заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином не позднее, чем за шесть месяцев до истечения срока разрешения на временное проживание.
Административным ответчиком факт обращения Чмута И. 5 декабря 217 года в ОВМ ОМВД России по Надымскому району не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание. Заявление о выдаче вида на жительство может быть подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Из указанных законоположений следует, что в целях получения вида на жительство, иностранный гражданин не позднее, чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание, обращается в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.
В пункте 100 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 09.11.2017 N 846 установлено, что основанием для начала предоставления государственной услуги является подача заявителем заявления на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции в двух экземплярах на бланке установленной формы (приложения N 1 - 3 к Административному регламенту) с приложением документов, предусмотренных Административным регламентом, либо в форме электронного документа с использованием Единого портала и личной фотографии в виде электронного файла.
Заявление и документы к рассмотрению не принимаются, в том числе, в случае, если оставшийся срок действия разрешения на временное проживание составляет менее шести месяцев (пункт 51 Административного регламента).
Своевременному обращению административного истца в орган миграционного учета воспрепятствовал тот факт, что находясь в Украине, Чмут И. получил травму - разрыв связок правого голеностопного сустава, в связи с чем с 20 сентября 2017 по 20 октября 2017 года находился на амбулаторном лечении, о чем свидетельствует листок нетрудоспособности (л.д. 18-19).
Суд, удовлетворяя заявленные требования административного иска о необходимости восстановления срока на подачу заявления в целях получения вида на жительство, с учетом фактических обстоятельств дела обоснованно исходил из того, что срок на подачу заявления пропущен по уважительной причине и такое решение органа миграционного учёта нарушает права и законные интересы административного истца.
В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.
При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Исходя из общеправовых принципов, с целью обеспечения разумного баланса интересов гражданина и государства, сам по себе формальный пропуск срока подачи заявления о выдаче вида на жительство на территории Российской Федерации не может являться основанием для ущемления соответствующих прав иностранного гражданина.
Таким образом, в конкретных (исключительных) случаях уважительные причины пропуска срока подачи заявления о выдаче вида на жительство должны приниматься во внимание, во избежание неоправданного умаления прав иностранных граждан.
Поскольку пропущенный по уважительной причине срок обращения с заявлением в отдел по вопросам миграции является незначительным, что не повлекло существенных препятствий для принятия заявления и его рассмотрения, органу миграционного учета не следовало отказывать Чмуту И. в предоставлении государственной услуги.
Ввиду того, что иных оснований для отказа административному истцу в принятии заявления о выдаче вида на жительство к рассмотрению не имелось, суд первой инстанции верно возложил на Отдел по вопросам миграции принять заявление административного истца к рассмотрению.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ судебная коллегия
определила:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2018 года в отношении Чмута И. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОМВД России по Надымскому району Дёминой Л.Г. - без удовлетворения.
Судья: подпись С.А.Семейкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка