Определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 23 августа 2017 года №33а-712/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 августа 2017 года Дело N 33а-712/2017
 
23 августа 2017 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Гаврикова И.В.,
судей Папуловой С.А., Кочева С.Н.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Полегкого Александра Васильевича на определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 04.08.2017, которым отказано в принятии административного искового заявления Полегкого А.В. к управлению здравоохранения правительства Еврейской автономной области о признании решения и приказа о присвоении второй квалификационной категории незаконными.
Заслушав доклад судьи Гаврикова И.В., судебная коллегия
установила:
Полегкий А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению здравоохранения правительства Еврейской автономной области о признании решения и приказа о присвоении второй квалификационной категории незаконными.
Определением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 04.08.2017 Полегкому А.В. отказано в принятии административного искового заявления, при этом суд исходил из того, что спор между сторонами подлежит рассмотрению в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с определением суда, Полегкий А.В. обратился в судебную коллегию по административным делам суда Еврейской автономной области с частной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, указывая, что истец не состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в связи с чем положения п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которые суд сослался в своем определении, в указанной ситуации неприменимы.
Исходя из положений ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья, руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходил из того, что заявленные Полегким А.В. требования подлежат рассмотрению в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судебная коллегия с таким выводом не согласна, поскольку данный вывод основан на неверном толковании норм процессуального права.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.п. 2 и 3 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 72 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на прохождение аттестации для получения квалификационной категории в порядке и в сроки, определяемые уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на дифференциацию оплаты труда по результатам аттестации.
В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.04.2013 № 240н «О Порядке и сроках прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории» правительством Еврейской автономной области 15.10.2013 издано постановление № 534-пп, согласно которому управление здравоохранения правительства Еврейской автономной области определено уполномоченным органом исполнительной власти Еврейской автономной области по созданию областной аттестационной комиссии для проведения аттестации медицинских работников и фармацевтических работников.
Полегкий А.В. в своем административном исковом заявлении оспаривает решение и приказ о присвоении ему второй квалификационной категории по специальности «ультразвуковая диагностика» от 04.05.2017 № <...>, принятые областной аттестационной комиссией для проведения аттестации медицинских и фармацевтических работников управления здравоохранения правительства Еврейской автономной области.
Из текста административного искового заявления следует, что Полегкий В.А. не состоит в трудовых отношениях с управлением здравоохранения правительства Еврейской автономной области. Истец, являясь работником ОГБУЗ «<...>» обратился в областную аттестационную комиссию для проведения аттестации медицинских работников и фармацевтических работников с целью пройти аттестацию для получения первой квалификационной категории по специальности «ультразвуковая диагностика».
При указанных обстоятельствах, требования административного истца следуют из публичных правоотношений и не имеют гражданско-правового характера, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 04.08.2017 отменить.
Административное исковое заявление Полегкого А.В. к управлению здравоохранения правительства Еврейской автономной области о признании решения и приказа о присвоении второй квалификационной категории незаконными направить в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной для рассмотрения в порядке административного судопроизводства со стадии принятия административного искового заявления.
Частную жалобу Полегкого А.В. считать удовлетворенной.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка