Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-7121/2019
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 33а-7121/2019
строка N.029 а
Судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к БУ ВО "Воробьевская райСББЖ" и государственному ветеринарному врачу ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица - государственного ветеринарного врача ГВЭ по <адрес> ФИО2, выразившееся в отклонении заявок и не предоставлении государственной услуги в ФГИС ФИО3, нарушении установленных сроков предоставления государственной услуги, по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии иска.
(судья ФИО4)
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействий) государственного ветеринарного врача ГВЭ по <адрес> ФИО2
Определением судьи Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии административного иска.
В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, направить исковое заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.
Основанием для отказа в принятии административного искового заявления ИП ФИО1 послужило то, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке иного судопроизводства.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренным данным Кодексом рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ", к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
В соответствии с ч.1 ст.128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Таким образом, учитывая, что поскольку основания для рассмотрения заявления ИП ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) должностного лица - государственного ветеринарного врача ГВЭ по <адрес> ФИО2 в порядке административного судопроизводства отсутствовали (главный врач БУ ВО "Воробьевская райСББЖ" не является должностным лицом чьи действия могут быть оспорены в порядке предусмотренном ст.218 КАС РФ), судьей районного суда правомерно было отказано в принятии указанного иска к производству суда.
Жалоба не содержит доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения, как следствие, оснований для отмены судебного акта, не имеется.
Руководствуясь статьями 291, 309, 311, 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.
Судья областного суда ФИО5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
