Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 января 2019 года №33а-71/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N 33а-71/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Говорова С.И. и Васляева В.С.,
при секретаре Клиповой Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Надбитова А.В. к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Калмыкия" о признании незаконным решения призывной комиссии отдела военного комиссариата Республики Калмыкия по Яшкульскому району о признании гражданином, не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований по апелляционной жалобе административного истца на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Васляева В.С. об обстоятельствах дела, объяснения административного истца Надбитова А.В. и его представителя М.А.Б., поддержавших жалобу, мнение представителя административного ответчика В.Д.С. об оставлении обжалуемого решения без изменения, судебная коллегия
установила:
Надбитов А.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что с 7 апреля 2005 года состоит на учете в военном комиссариате Яшкульского района Республики Калмыкия. В связи с прохождением обучения по очной форме в филиале *** ему предоставлялась отсрочка от призыва до 30 июня 2010 года. С 25 октября 2008 года по настоящее время он проходит службу в Федеральном казенном учреждении *** в должности ***, о чем военный комиссариат Яшкульского района Республики Калмыкия уведомлен работодателем.
1 июня 2018 года, после обращения в военный комиссариат, ему стало известно, что решением призывной комиссии отдела военного комиссариата Республики Калмыкия по Яшкульскому району от 10 декабря 2015 года он признан гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. При принятии указанного решения комиссией не учтено, что ему не была предоставлена возможность пройти военную службу по призыву, поскольку повесток и иных извещений о необходимости явки для исполнения воинской обязанности он не получал, от призыва на военную службу не уклонялся.
Просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд, признать незаконным и отменить решение призывной комиссии отдела военного комиссариата Республики Калмыкия по Яшкульскому району от 10 декабря 2015 года о признании его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Административный истец Надбитов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Его представитель М.А.Б. административные исковые требования поддержал.
Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Калмыкия" В.Д.С. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 ноября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Надбитова А.В. отказано.
В апелляционной жалобе Надбитов А.В. просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска. Указывает, что суд отказал в удовлетворении его иска только по основанию пропуска процессуального срока обращения в суд, без исследования по существу заявленных им требований. При этом, обращает внимание, что об оспариваемом решении призывной комиссии ему стало известно только 1 июня 2018 года при получении выписки из протокола призывной комиссии, в которой он ошибочно указал, что получил ее 10 декабря 2015 года. Утверждает, что не мог прибыть и присутствовать на заседании призывной комиссии Яшкульского района Республики Калмыкия, поскольку в тот день находился на суточном дежурстве, покинуть место работы - ***, которое является режимным учреждением, он не мог.
Помимо этого, в обоснование заявленных требований указывает на то, что доказательств осуществления военным комиссариатом мероприятий по организации призыва на военную службу, а также доказательств уклонения им от призыва на военную службу материалы дела не содержат.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем административного ответчика поданы письменные возражения, в которых высказано мнение об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе").
Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п.1 ст.1, п.3 ст.22 и п.1 ст.25 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).
В соответствии с п.1.1 ст.28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п.1 и 2, п.4 ст.23, ст.24 данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).
Согласно п.34 Положения (в редакции, действовавшей в период вынесения оспариваемого решения) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п.1 и 2, подп."в" п.3, п.4 ст.23 и ст.54 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Председатель призывной комиссии объявляет заключение гражданину, в отношении которого оно принято, и по заявлению гражданина в течение 5 дней со дня обращения вручает ему копию заключения либо направляет ее заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении гражданина, или по месту его жительства либо пребывания, если в заявлении не указан адрес (п.35 Положения).
В соответствии с ч.7 ст.28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.
Как следует из материалов дела Надбитов А.В., *** года рождения, принят на воинский учет военным комиссариатом Яшкульского района Республики Калмыкия 17 февраля 2005 года.
В период с 11 апреля 2006 года по 30 июня 2010 года в связи с обучением в филиале Саратовской государственной академии права г.Астрахань Надбитову А.В. на основании подп."а" п.2 ст.24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.
30 сентября 2011 года Надбитов А.В. встал на воинский учет в отдел военного комиссариата Республики Калмыкия по Сарпинскому и Малодербетовскому районам. 6 апреля 2015 года в соответствии с подп."а" п.1 ст.22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" снят с воинского учета по достижению возраста 27 лет.
16 ноября 2015 года Надбитов А.В. обратился в военный комиссариат Яшкульского района Республики Калмыкия с письменным заявлением о выдаче военного билета в связи с достижением 27-летнего возраста (входящий N *** от 16 ноября 2015 года).
Решением призывной комиссии отдела военного комиссариата Республики Калмыкия по Яшкульскому району от 10 декабря 2015 года (протокол заседания комиссии N 1) Надбитов А.В. признан годным к военной службе (категория "А"-1) и зачислен в запас как не прошедший военную службу по призыву не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижению им возраста 27 лет.
Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Надбитову А.В. стало известно о признании его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в день вынесения решения - 10 декабря 2015 года, о чем свидетельствует его личная подпись в получении выписки из протокола заседания комиссии. В связи с чем указал, что пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, административным истцом не представлено.
С таким выводом суда следует согласиться.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 7 указанной статьи установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Предусмотренный ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ срок подлежит исчислению с момента, когда лицу, чьи права, свободы и законные интересы нарушены, стало известно о наличии оспариваемого действия (бездействия) либо решения, указанного в ч.1 ст.218 названного Кодекса.
Установлено, что 2 декабря 2015 года за исходящим N *** Надбитову А.В. по адресу: ***, направлено сообщение о необходимости прибыть 10 декабря 2015 года в отдел военного комиссариата Республики Калмыкия по Яшкульскому району на призывную комиссию, что подтверждается копий журнала N 3 учета служебных документов (исходящие).
Согласно пояснениям представителя административного ответчика В.Д.С. и сведениям, указанным в протоколе заседания призывной комиссии N 1 от 10 декабря 2015 года Надбитов А.В. присутствовал на заседании, где в результате его осмотра (обследования), выяснения жалоб на состояние здоровья, дано итоговое заключение о категории годности к военной службе и показателе предназначения для прохождения военной службы. Из данных об итогах работы комиссии, содержащихся в соответствующем разделе протокола, следует, что на комиссию вызывался один человек, явился один человек.
Решение призывной комиссии о зачислении в запас как не прошедшего военную службу по призыву не имея на то законных оснований, в силу п.35 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, было доведено до сведения Надбитова А.В. председателем призывной комиссии 10 декабря 2015 года. В тот же день ему вручена выписка из протокола заседания, что подтверждается личной подписью с указанием даты получения оспариваемого решения, имеющейся на обороте документа. Принадлежность подписи административным истцом в суде апелляционной инстанции не оспаривалась.
У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять сведениям, изложенным в протоколе заседания призывной комиссии.
Доводы Надбитова А.В. о том, что подпись и дату о получении выписки из протокола заседания призывной комиссии он поставил 1 июня 2018 года при иных обстоятельствах и по требованию сотрудника военного комиссариата, являются несостоятельными, противоречащими исследованным материалам дела.
Административным истцом Надбитовым А.В. в обоснование выдвинутых доводов о том, что он не присутствовал на заседании призывной комиссии представлены в суд суточная ведомость надзора, табель учета рабочего времени ***. Из содержания указанных документов следует, что с 8 часов 30 минут 10 декабря 2015 года до 8 часов 30 минут 11 декабря 2015 года Надбитов А.В. находился на дежурстве. Вместе с тем, каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Надбитов А.В. не мог явиться в военный комиссариат в указанную дату, с учетом данных протокола призывной комиссии, представленные документы не содержат.
Как следует из материалов дела, принятое призывной комиссией решение занесено в протокол N 1 от 10 декабря 2015 года, который подписан всеми членами призывной комиссии, присутствовавшими на заседании. При этом комиссия заседала в полном составе из 8 членов, определенных Указом Главы Республики Калмыкия от 25 сентября 2015 года N 136 (в редакции от 26 октября 2015 года) "О создании призывной комиссии Республики Калмыкия, призывных комиссий районных муниципальных образований и города Элиста и об обеспечении выполнения мероприятий по подготовке и проведению призыва граждан на военную службу", куда был включен директор Казенного учреждения Республики Калмыкия "Центр занятости населения Яшкульского района" Ц.Э.Н., как представитель органа занятости населения.
По изложенным основаниям доводы представителя административного истца Мухлаева А.Б. о принятии решения неправомочным составом призывной комиссии, в связи с тем, что представитель службы занятости населения Ц.Э.Н. не принимал участия в заседании, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Являются необоснованными и доводы Надбитова А.В. о том, что ранее 1 июня 2018 года он в военный комиссариат не обращался, поскольку они опровергаются материалами личного дела призывника, в котором имеется его письменное заявление, датированное 16 ноября 2015 года о выдаче военного билета, зарегистрированного за N *** в журнале N 3 учета служебных документов (входящие). Одновременно Надбитов А.В. представил в военный комиссариат копию паспорта, копию диплома о получении высшего образования, а также справку о составе семьи, выданную отделом МФЦ по Яшкульскому району Республики Калмыкия 21 октября 2015 года.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что о принятом призывной комиссией решении Надбитову В.А. стало известно 10 декабря 2015 года.
С административным исковым заявлением Надбитов А.В. обратился в суд 3 сентября 2018 года, то есть с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного законом для обжалования решения призывной комиссии. При этом сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока в административном исковом заявлении не содержится и в суд представлено не было. С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока обращения в суд.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о незаконности принятого призывной комиссией решения ввиду отсутствия в деле доказательств осуществления военным комиссариатом мероприятий по организации призыва на военную службу, и доказательств уклонения Надбитова А.В. от призыва на военную службу по следующим основаниям.
Как видно из материалов личного дела призывника в период с 1 октября 2010 года по 6 июля 2011 года Надбитов А.В. уклонялся от призыва на военную службу, а с октября 2011 года значится как гражданин, длительное время злостно уклоняющийся от призыва на военную службу, в связи с невозможностью вручения ему повесток.
Военным комиссариатом предпринимались действия, направленные на розыск Надбитова А.В. В материалах личного дела имеются уведомления от 20 апреля 2010 года, 11 октября 2010 года, 27 октября 2010 года, 11 ноября 2010 года и 19 ноября 2010 года, адресованные начальнику ОВД по Яшкульскому району, о необходимости принятия мер по обеспечению прибытия Надбитова А.В. на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.
8 марта 2014 года, 1 декабря 2014 года, 4 февраля 2015 года в адрес начальника МО МВД РФ "Сарпинский" направлялись обращения об установлении местонахождения Надбитова А.В., которому не представилось возможным вручить повестку для явки в военный комиссариат, и необходимости обеспечения его прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.
Также 22 ноября 2010 года в адрес начальника ***было отправлено сообщение об обеспечении явкой Надбитова А.В. 24 ноября 2010 года в военный комиссариат Республики Калмыкия по Яшкульскому району, которое в тот же день - 22 ноября 2010 года поступило в исправительное учреждение за входящим N ***, что подтверждено сведениями, представленными врио старшего инспектора ***.
Кроме того, постановлением начальника отдела военного комиссариата Республики Калмыкия по Яшкульскому району от 28 ноября 2015 года Надбитов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 КоАП РФ, за уклонение от призыва на военную службу с 1 октября 2010 года по 5 апреля 2015 года. Данное постановление являлось предметом прокурорской надзорной проверки, Надбитовым А.В. не обжаловано и вступило в законную силу.
Следовательно, у призывной комиссии имелись предусмотренные законом основания для принятия в отношении Надбитова А.В. решения о зачислении в запас по достижении 27-летнего возраста, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Иные доводы административного истца не содержат фактов, которые имели бы существенное значение для дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких данных оснований для отмены или изменения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Надбитова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л. Лиджеева
Судьи С.И. Говоров
В.С. Васляев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка