Определение Красноярского краевого суда от 02 июня 2021 года №33а-7115/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2021 года Дело N 33а-7115/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Мирончик И.С., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Цацориной Анны Ивановны к начальнику ОСП по Центральному району г. Красноярска Семенову С.С. об окончании исполнительных производств, взыскании денежных средств,
по частной жалобе представителя административного истца Кубрака А.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 12 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Отказать в принятии административного искового заявления Цацориной Анны Ивановны к начальнику ОСП по Центральному району г. Красноярска Семенову С.С. об окончании исполнительных производств, взыскании денежных средств",
УСТАНОВИЛ:
Цацорина А.И. обратилась в суд с административным иском, в котором просит суд вынести постановление об окончании в полном объеме исполнительного производства N 450/17/24014-ИП от 11.01.2017 г.; вынести постановление об окончании в полном объеме исполнительного производства N 67916/16/24014-ИП от 25.11.2016 г.; вынести постановление об окончании в полном объеме исполнительного производства N 31735/19/24014-ИП от 15.04.2019 г.; взыскать с начальника ОСП по Центральному району г. Красноярска Семенова С.С. в пользу АО "Газпромбанк" по исполнительному производству N 450/17/24014-ИП от 11.01.2017 г. сумму 10417,33 рублей; взыскать с начальника ОСП по Центральному району г. Красноярска Семенова С.С. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" по исполнительному производству N 67916/16/24014-ИП от 25.11.2016 г. сумму 25051,49 рублей; взыскать с начальника ОСП по Центральному району г. Красноярска Семенова С.С. в пользу Галиулина С.Х. по исполнительному производству N 31735/19/24014-ИП от 15.04.2019 г. сумму 60642,48 рублей.
Судьей постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель административного истца Кубрак А.А. указывает, что административным ответчиком допущены нарушения законодательства, незаконно списаны денежные средства, что повлекло к нарушению прав административного истца. Просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив определение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его отмене в силу следующего.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья руководствовался частью 1 статьи 128 КАС РФ и исходил из того, что требования Цацориной А.И. об окончании исполнительных производств, взыскании денежных средств, не подлежат рассмотрению судом в порядке административного судопроизводства, потому рассматриваются и разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Принимая во внимание существо заявленных требований, руководствуясь частями 1 и 3 статьи 1 КАС РФ, частью 1 статьи 22 ГПК РФ и учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др., а также разъяснения пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о делах, рассматриваемых судами в порядке КАС РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что судье до разрешения данного вопроса следовало предложить административному истцу уточнить предмет заявленного иска, его основания и фактические обстоятельства дела, а также выяснить на защиту какого права направлен процессуальный интерес административного истца, поскольку из содержания административного искового заявления усматривается, что административный истец считает, что его права нарушаются со стороны указанного им административного ответчика - начальника ОСП по Центральному району г. Красноярска.
Кроме того, в административном исковом заявлении указаны требования о взыскании денежных средств, однако, с 01 октября 2019 года вступили в силу нормы Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающие иной процессуальный порядок, в частности, не предусматривающие в связи с указанным выше обстоятельством оснований для отказа в принятии заявления, подлежащего рассмотрению судом в порядке гражданского судопроизводства (пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ в редакции названного Федерального закона).
Вместе с тем, правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что, в целом, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и, тем самым, обеспечивать справедливость судебного решения. Вид применимого судопроизводства определяет суд; при невозможности рассмотрения требований в порядке административного судопроизводства тот же суд должен разрешить вопрос о принятии заявления для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, если этому не имеется иных препятствий.
Поскольку из части требований об окончании исполнительных производств усматривается требование об оспаривании действий начальника ОСП по Центральному району г. Красноярска Семенова С.С., то судья должен был оценить характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не дословные требования и указанную им форму обращения в суд.
При таких обстоятельствах, вывод судьи об отказе в принятии административного искового заявления является преждевременным, так как судье следовало предложить административному истцу уточнить предмет заявленного иска, его основания и фактические обстоятельства дела, а также выяснить на защиту какого права направлен процессуальный интерес административного истца, чего фактически судом первой инстанции не сделано, в связи с чем, определение нарушает фундаментальное право заявителя на доступ к правосудию, препятствуют восстановлению и защите его прав, а потому подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права, а материал по административному иску направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Красноярского краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 12 февраля 2021 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Цацориной Анны Ивановны к начальнику ОСП по Центральному району г. Красноярска Семенову С.С. об окончании исполнительных производств, взыскании денежных средств направить в Центральный районный суд г. Красноярска для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Центральный районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья
Красноярского краевого суда И.С. Мирончик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка