Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33а-7112/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33а-7112/2020
г. Нижний Новгород 29 июля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей: Ворониной Т.А., Сильновой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания - Корниенко В.В.,
с участием представителя администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по доверенности Шкариной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сильновой Н.Г. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 12 февраля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Жареновой Александры Александровны, Федорчука Александра Ивановича, Федорчук Татьяны Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, районной межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, о признании незаконными акта обследования жилого помещения и заключения районной межведомственной комиссии, постановления администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, возложении обязанности совершить действия,
установила:
Жаренова А.А., Федорчук А.И., Федорчук Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3 обратились в Городецкий городской суд Нижегородской области с вышеуказанным административным иском.
Свои требования административные истцы мотивировали тем, что в [дата] году семье ФИО5 в бессрочное пользование было предоставлено жилое помещение - [адрес], в [адрес] в [адрес]. Впоследствии на указанное жилое помещение был заключен договор социального найма [номер] от 03.02.2016 года, с изменениями от 2017 и 2018 года. На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: Жаренова А.А., Федорчук А.И., Федорчук Т.В. и двое несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3 Спорное жилое помещение является единственным местом жительства, какого - либо иного жилого помещения в собственности или на условиях социального найма административные истцы не имеют.
По данным Городецкого филиала ГП НО "Нижтехинвентаризация" физический износ дома составляет на 1992 год -39%. Поскольку дом, в котором находится квартира, построен и введен в эксплуатацию до [дата] года, имеет естественный физический износ, капитального ремонта дома и жилых помещений в нем не производилось со времени ввода в эксплуатацию, то конструкции дома стали ветшать, разрушаться. Согласно заключению [номер] от 06.05.2016 года Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, при визуальном обследовании [адрес] выявлены многочисленные нарушения, в связи с чем Межведомственной комиссии было рекомендовано рассмотреть вопрос о соответствии жилого помещения требованиям, установленным Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утвержденного постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года.
Экспертным заключением [номер]/ГО от 21.02.2017 года филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Городецком, Ковернинском, Сокольском районах" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека установлено, что условия проживания в квартире истцов не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания жилых зданиях и помещениях".
Согласно ответу N 18-325 от 01 марта 2017 года территориального отдела Роспотребнадзора в Городецком, Ковернинском, Сокольском районе установлено несоответствие квартиры требованиям санитарного законодательства, а именно положениям СанПиН 2.1.2.2645-10.
18 января 2017 года районной межведомственной комиссией администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области было проведено обследование многоквартирного дома, находящегося по адресу: [адрес] год постройки до [дата]; жилое помещение было признано пригодным для проживания.
Заключением [номер] от 15 марта 2018 года Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и актом [номер] от 15 марта 2018 года инспекционного обследования жилищного фонда были зафиксированы все те же нарушения, установленные жилинспекцией годом ранее. Документы направлены главе администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области.
19 февраля 2019 года межведомственной комиссией составлено заключение [номер] об оценке соответствия жилого помещения многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В заключении указано, что по результатам рассмотрения документов, на основании акта инспекционного обследования жилищного фонда [номер] от 18 января 2019 года и на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования, комиссия пришла к выводу о том, что жилое помещение [адрес] соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодно для проживания. Требуется выполнение рекомендаций районной межведомственной комиссии.
На основании указанного заключения 19 февраля 2019 года постановлением N 412 администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области жилое помещение по адресу: [адрес] признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодным для проживания граждан.
Административные истцы считают акт и заключение комиссии незаконными в связи с нарушением порядка принятия заключения межведомственной комиссии и несоответствием выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан. В связи с этим также считают незаконным постановление администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области N 412 от 19 февраля 2019 года, как постановленное на незаконных документах.
Административные истцы просят:
- признать незаконным акт обследования и заключение [номер] от 19.02.2019 года межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции об оценке соответствия помещения по адресу: [адрес] требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
- возложить на Межведомственную комиссию Городецкого района Нижегородской области по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу обязанность рассмотреть вопрос о признании жилого помещения, находящегося по адресу: [адрес] пригодным (непригодным) для проживания в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу;
- признать незаконным постановление N 412 от 19.02.2019 года администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании жилого помещения по адресу: [адрес] соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодным для проживания граждан;
- взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 12 февраля 2020 года постановлено: Административные исковые требования Жареновой Александры Александровны, Федорчука Александра Ивановича, Федорчук Татьяны Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, районной межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции - удовлетворить.
Признать незаконными решения: акт обследования жилого помещения многоквартирного дома и заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принятые 19 февраля 2019 года за [номер] районной межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденной Постановлением администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области N 359 от 25.12.2017 года (в редакции постановления от 18.01.2018 года).
Признать незаконным постановление администрации Городецкого муниципального района N 412 от 19.02.2019 года о признании жилого помещения пригодным для проживания.
Возложить обязанность на районную межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденной Постановлением администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области N 359 от 25.12.2017 года (в редакции постановления от 18.01.2018 года) в течение тридцати дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу провести обследование и оценку соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес], требованиям, установленным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".
Взыскать с администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области в пользу Жареновой Александры Александровны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.
В апелляционной жалобе администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области просит решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 12 февраля 2020 года отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Указывает на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по доверенности Шкарина Н.С. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила об отмене решения суда первой инстанции. Пояснила, что решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 декабря 2019 года по иску Муниципального образования "Городецкий муниципальный район" к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, признании прекратившими право пользования жилым помещением было обжаловано, оставлено без изменения, на настоящий момент вступило в законную силу.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом первой инстанции установлена, с чем судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от формы собственности (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 7 Положения, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, создаваемая органом местного самоуправления в установленном им порядке.
В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления, а также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.
Согласно пункту 33 названного выше Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, а также вследствие изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
В силу пункта 34 этого же Положения, жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции
В соответствии с пунктом 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принимает одно из решений, предусмотренных пунктом 47 Положения, перечень которых является исчерпывающим.
Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Пунктом 44 Положения установлено, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом в силу пункта 45 Положения признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.
В силу пункта 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Пунктом 49 Положения предусмотрено, что на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, процедура принятия решения о признании помещения пригодным или непригодным для проживания, с указанием его дальнейшего использования и проведения ремонтно-восстановительных работ, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции включает в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения.
По смыслу приведенных выше норм права, вопросы признания жилых помещений пригодными или непригодными для проживания, а также вопросы дальнейшего использования таких помещений отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, и органа исполнительной власти.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение (квартира) по адресу: [адрес] числится в Реестре муниципальной собственности (казне) г.Городца, по договору социального найма жилого помещения [номер] от 03 февраля 2016 года оно передано в бессрочное пользование и владение административным истцам.
Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры), составленному ГП Но "Нижтехинвентаризация" 06.04.2016 года, [адрес] расположена на втором этаже в двухэтажном жилом многоквартирном [адрес] года постройки, наружные стены второго этажа бревенчатые, перегородки и перекрытия жилого дома деревянные, полы дощатые одинарные, отопление центральное, горячего водоснабжения в жилом помещении не имеется.
Согласно заключению о техническом состоянии жилого помещения [номер] многоквартирного жилого [адрес] от 06.05.2016 года [номер] года Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области при проведении инспекционного обследования 04.05.2016 года установлено, что жилое помещение [номер] многоквартирного жилого [адрес] [адрес] находится в неудовлетворительном техническом состоянии, при визуальном обследовании [адрес] вышеуказанного многоквартирного дома выявлены многочисленные нарушения, в связи с чем предложено рассмотреть на Межведомственной комиссии вопрос о соответствии указанного жилого помещения требованиям, установленным Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47.
Согласно экспертного заключения [номер]/ТО от 21.02.2017 года ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Городецком, Ковернинском, Сокольском районах" по результатам замеров физических факторов, проведенных ИЛЦ филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Городецком, Ковернинском, Сокольском районах" при санитарно - эпидемиологическом обследовании установлено, что условия в [адрес] жилого [адрес] не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" Изменения и дополнения N 1" п.4.1,4.2,4.3,4.7, 5.1,9.2.
Как следует из заключения о техническом состоянии жилого помещения [номер] многоквартирного жилого [адрес] от 22.01.2019 года [номер] Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, 18.01.2019 года при проведении инспекционного обследования установлено, что жилое помещение [номер] многоквартирного жилого [адрес] находится в неудовлетворительном техническом состоянии. В ходе проверки установлено, что многоквартирный жилой [адрес] представляет собой двухэтажное строение; 1 этаж кирпичный, 2 этаж деревянный, состоящий из 6 квартир с отдельными входами в каждую квартиру. Объектом обследования является [адрес] вышеуказанного многоквартирного жилого дома, расположенная на втором этаже данного дома. Обследование производится путем визуального осмотра. Вход в квартиру осуществляется через деревянный тесовый пристрой, примыкающий к дому со стороны дворового фасада, в котором расположена деревянная лестница, ведущая на втрой этаж. На территории приусадебного участка дома находится отдельно - стоящий деревянный туалет. Дом не газифицирован, наличие центрального водоснабжения и отопления. В ходе замера температуры воздуха в жилой комнате составила 22, 3 С. При проведении обследования установлено:
- износ, проседание и перекос деревянной входной двери, ведущей в помещение пристроя дома, через который осуществляется вход в [адрес];
- деформация и отклонение деревянного пристроя от вертикали по всей высоте здания, в месте сопряжения деревянного пристроя с несущей стеной многоквартирного жилого дома;
- отклонение от горизонтальной конструкций лестничного марша и лестничной площадки;
- износ, проседание, перекос, и как следствие зазор в притворе деревянной входной двери, ведущей в данную квартиру, что способствует проникновению холодного воздуха в жилое помещение;
- значительный износ (гниение, разрушение, перекосы, зазоры и щели в соединениях отдельных элементов) оконных блоков и заполнений в помещениях жилых комнат в данных квартирах;
- в помещении холодного коридора наблюдается отклонение от вертикали наружной стены дома, провисание потолка, а также значительная деформация пола (уклон) в помещении холодный коридор, [адрес] многоквартирного жилого [адрес];
- электропроводка в квартире находится в технически неисправном состоянии;
- централизованное холодное водоснабжения находится в неотапливаемом помещении. На момент проверки подача водоснабжения отсутствует.
Работы, связанные с устранением выявленных нарушений относятся к категории капитального ремонта в соответствии с приложением N 8 постановления Госстроя РФ "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда" от 27.09.2003 года N 170.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь Положением "О Государственной жилищной инспекции Нижегородской области", а также в соответствии с Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области предложено рассмотреть на Межведомственной комиссии вопрос о соответствии жилого помещения [номер] многоквартирного жилого [адрес] требованиям, установленным Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, проинформировать Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области о принятом решении Межведомственной комиссии в течение 30 дней с момента получения данного заключения.
19.02.2019 года в присутствии нанимателя [адрес], районная межведомственная комиссия произвела обследования жилого помещения по обращению Государственной жилищной инспекции на основании акта инспекционного обследования жилищного фонда от 18.01.2019 года, по результатам обследования составлен акт от 19.02.2019 года.
В акте отражено следующее: при визуальном осмотре выявлено, что наблюдаются признаки проседания деревянного нежилого коридора с лестницей. В холодном нежилом коридоре наблюдается перекос дверного косяка, уклон пола, потолка. Наблюдается шаткость перил лестницы в нежилом коридоре. В жилой комнате наблюдается отсутствие одной из рам оконного блока, форточный проем заклеен полиэтиленовым пакетом. Помещения жилой площади квартиры требуют проведения косметического ремонта, в помещении кухни требуется устройство вентиляционного канала. Помещение деревянного нежилого коридора с лестницей требует проведения капитального ремонта. В акте указано, что на момент проведения проверки заявителем и заинтересованными лицами не представлены специализированные заключения.
Указаны рекомендации: администрации Городецкого муниципального района рассмотреть возможность выполнения капитального ремонта деревянного нежилого коридора, возможность выполнения устройства вентиляционного канала в отапливаемом помещении кухни, нанимателю произвести текущий ремонт занимаемого жилого помещения.
19.02.2019 года Районной межведомственной комиссией, в присутствии нанимателя жилого помещения [адрес], по результатам обращения государственной жилищной инспекции, на основании акта инспекционного обследования жилищного фонда [номер] от 18.01.2019 года и на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования, принято заключение [номер], согласно которому жилое помещение [адрес] соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодно для проживания. Требуется выполнение рекомендаций районной межведомственной комиссии.
При этом входящим в состав комиссии главным специалистом Балахнинского отдела Государственной жилищной инспекции - государственным жилищным инспектором Нижегородской области ФИО12 было составлено особое мнение о том, что жилое помещение не соответствует требованиям и не пригодно для проживания, недостатки указаны в Приложении N 1 к вышеуказанному заключению, согласно которому в [адрес] отсутствует отопление в помещении кухни квартиры, отопительный прибор имеет следы разрыва, нарушена его герметичность, подводящие трубопроводы отключены, отопление помещения кухни не осуществляется. Перекрытие между первым и вторым этажами помещения кухни имеет значительный уклон, отклонение от горизонтали. Нарушена теплопроводность ограждающих конструкций, что привело к большим теплопотерям и как следствие замораживанию теплоносителя во внутренней системе отопления и разрыву отопительного прибора. Дверной проем входа в квартиру имеет перекос, в результате чего не осуществляется плотный притвор дверного полотна в данной квартире, что также приводит к большим теплопотерям. Оконные рамы в количестве трех штук имеют следы глубокого загнивания и требуют замены, у двух из них отсутствует второй контур остекления и внутренней створки. Отсутствует горячее водоснабжение, отсутствует система вентиляции в помещении кухни. Не подключено холодное водоснабжение к водоразборному крану, что приводит к невозможности использования холодной воды, отсутствует ванная комната и туалет.
Кроме того, в материалы дела представлено и судом первой инстанции обоснованно принято во внимание заключение эксперта, которое было дано в рамках рассмотрения гражданского дела с участием администрации Городецкого муниципального района и административных истцов, предметом которого являлось жилое помещение [адрес]
Из заключения судебной строительно-технической экспертизы [номер] выполненного экспертами от 22.11.2019 года ФБУ Приволжским РЦСЭ Минюста России, составленного в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Муниципального образования "Городецкий муниципальный район" к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, признании прекратившими право пользования жилым помещением, для определения соответствия жилого помещения [адрес] требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодности его для проживания, а также определения причин возникновения недостатков в техническом состоянии, следует, что жилое помещение [адрес] [адрес] не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и по своему техническому состоянию не пригодно для проживания. Указанное жилое помещение нуждается в проведении капитального ремонта. Использование помещения по его назначению без проведения капитального ремонта дома и (или) этого жилого помещения, с технической точки зрения невозможно. Квартира нуждается в проведении текущего ремонта, но первоначально необходимо выполнить капитальный ремонт основных несущих конструктивных элементов. Поскольку помещение [адрес] на момент проведения экспертного осмотра непригодно для постоянного проживания, то с технической точки зрения проведение текущего ремонта до проведения капитального ремонта нецелесообразно. Определить причины возникновения недостатков в техническом состоянии жилого помещения экспертным путем не представляется возможным, поскольку в материалах гражданского дела отсутствует информация о проводимых ремонтных работах в [адрес] (капитальный, текущий ремонт), в том числе о видах строительно-монтажных работ, их объемах, датах проведения.
Судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.
Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые акт обследования и заключение межведомственной комиссии являются незаконными и необоснованными, так как выводы межведомственной комиссии сделаны без учета года постройки многоквартирного жилого дома, степени и категории технического состояния основных строительных конструкций жилого дома, степени физического износа жилого помещения административных истцов и жилого дома в целом, в том числе общего имущества жилого дома, без надлежащей оценки условий обеспечения санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, на основании лишь визуального осмотра членами комиссии жилого помещения и дома в целом без применения необходимых приборов и инструментов и без привлечения квалифицированных специалистов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые акт и заключение районной межведомственной комиссии приняты без проведения детальной и всесторонней оценки технического состояния жилого помещения, с многочисленными нарушениями Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, на основании чего не могут быть признаны обоснованными и соответствующими закону. И, как следствие, законным признано быть не может постановление о признании жилого помещения пригодным для проживания, принятое органом муниципальной власти с учетом вышеуказанных акта и заключения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, которые соответствуют законодательству и фактическим обстоятельствам дела, и подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств.
При этом суд первой инстанции, признав незаконными акт и заключение районной межведомственной комиссии, правомерно возложил на межведомственную комиссию обязанность повторно провести обследование и оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям, в целях принятия по нему нового решения, отвечающего требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что часть выявленных технических недостатков жилого помещения относиться к текущему ремонту и их возникновение является следствием непроведения Жареновой А.А. на протяжении всего времени проживания текущего ремонта и ненадлежащего использования ею жилого помещения, являются, по мнению судебной коллегии, несостоятельными, поскольку совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе заключением [номер]/ТО от 21.02.2017 года ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Городецком, Ковернинском, Сокольском районах", заключением от 22.01.2019 года [номер] Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, заключением судебной строительно-технической экспертизы [номер] от 22.11.2019 года ФБУ Приволжским РЦСЭ Минюста России, подтверждается, что квартира не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодна для постоянного проживания, её использование по назначению невозможно без проведения капитального ремонта, при этом проведение текущего ремонта целесообразно только после проведения капитального. Тем самым из материалов дела следует, что позиция административных ответчиков о пригодности помещения для проживания и вынесение оспариваемых акта, заключения, постановления не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и интересы административных истцов.
В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного ответчика, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, при этом не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 12 февраля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
