Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 33а-711/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 33а-711/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Долгополовой Т.В.,
судей Вениченко О.В., Петровой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вигуль Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к Ситникову Олегу Николаевичу о взыскании обязательных платежей по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Саяногорского городского суда от 14 декабря 2020 года, которым удовлетворены административные исковые требования.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца Филимоновой О.С., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Хакасия (далее - МИФНС России N 2 по РХ, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Ситникову О.Н. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 754 руб. 46 коп., пени за несвоевременную уплату данного страхового взноса в сумме 28 руб. 14 коп., задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, в размере 28 801 руб. 64 коп и пени за несвоевременную уплату данного страхового взноса - 120 руб. 01 коп. Требования административный истец мотивировал неуплатой административным ответчиком страховых взносов, о наличии задолженности по которым он был уведомлён налоговым органом в форме требований. Вынесенный мировым судьёй судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность административным ответчиком не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству представителя МИФНС России N 2 по РХ в связи с реорганизацией произведена замена административного истца МИФНС России N 2 по РХ на Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее - УФНС по РХ) (л.д. 43-44).
В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 37, 40-41). Административный ответчик в письменных возражениях на административное исковое заявление, цитируя нормы законодательства о гражданстве Российской Федерации и СССР, указывал, что так как он не отказывался от гражданства Советского Союза, то не является гражданином России и на него не распространяются законы, на которые ссылается административный истец. Поскольку представитель административного истца не может подтвердить статус должностного лица, которое вправе выйти с требованиями, предъявляемыми к нему, то административный иск подписан неуполномоченным лицом.
Решением от 14.12.2020 (л.д. 155-158) удовлетворены административные исковые требования.
С решением не согласен административный ответчик, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В апелляционной жалобе (л.д. 53-55), повторяя доводы письменных возражений на административный иск, ссылаясь на п.2 ч.2 ст.310 КАС РФ, ч.1 ст.176 КАС РФ, указывает, что решение суда в части указания на ошибочность толкования административным ответчиком норм права не мотивированно и необоснованно.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы административный истец, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности Филимонова О.С. выразила согласие с решением суда, административный ответчик Ситников О.Н., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, что в силу ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не является препятствием к рассмотрению административного дела.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 статьи 286 КАС РФ предусматривает, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
На основании ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса российской Федерации (далее - НК РФ) требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
В силу п.5 ст.432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.
Из материалов дела следует, что административный ответчик Ситников О.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).
ДД.ММ.ГГГГ Ситникову О.Н. направлено требование N о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, в сумме 6 754 руб. 46 коп., пени за несвоевременную уплату данного страхового взноса - 28 руб. 14 руб.; недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, в сумме 28 801 руб. 64 руб., пени за несвоевременную уплату данного страхового взноса в размере 120 руб. 01 коп. (л.д. 9,11). Вынесенный мировым судьёй судебного участка N 1 г.Саяногорска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Ситникова О.Н. названных сумм в связи с поступившими от должника возражениями отменён ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). С названным административным иском в суд налоговый орган обратился в октябре 2020 года (л.д. 18).
Установив данные обстоятельства, проверив правильность расчёта задолженности по страховым взносам и пени, суд первой инстанции пришёл к выводу о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд и удовлетворил заявленные исковые требования в полном объёме.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на доказательствах, имеющихся в деле, сделаны при правильном применении норм налогового и процессуального законодательства.
В соответствии с ч.1 ст.287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление.
Административное исковое заявление подписано начальником Межрайонной ИФНС России N 2 по РХ ФИО1, полномочия которой подтверждены выпиской из приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 15), приложенной к административному исковому заявлению. В связи с чем вопреки доводам жалобы у судебной коллегии не имеется оснований ставить под сомнение полномочия лица, обратившегося в суд с настоящим иском.
Из материалов дела следует, что Ситников О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 6-8) и требования о взыскании недоимки и пени по страховым взносам связано именно с осуществлением административным ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем являются несостоятельными доводы заявителя жалобы о необоснованности предъявленных к нему административных исковых требований.
Размер страховых взносов, предъявленных к взысканию, исчислен с учётом даты прекращения административным ответчиком предпринимательской деятельности и размеров страховых взносов, указанных в пункте 1 статьи 430 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, согласно которому плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - 29 354 рублей за расчетный период 2019 года (подп.1); страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 6 884 рублей за расчетный период 2019 года (подп. 2).
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.11 постановления Пленума от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
Резолютивная часть обжалуемого решения суда первой инстанции не отвечает принципу исполнимости судебного решения, поскольку не содержит чёткой формулировки взысканных платежей и за какой период времени взыскана образовавшаяся задолженность и пени.
Из административного искового заявления следует и подтверждено представителем административного истца в суде апелляционной инстанции, что предметом спора по настоящему делу является недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, на выплату страховой пенсии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременную уплату данных страховых взносов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обстоятельство влечёт необходимость изменения обжалуемого решения.
Руководствуясь п.2 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Саяногорского городского суда от 14 декабря 2020 года по настоящему делу изменить в части взысканной задолженности по страховым взносам и пени, в указанной части принять новое решение.
Взыскать с Ситникова Олега Николаевича, проживающего по адресу: <адрес>, в доход соответствующего бюджета:
задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за период с 01 января 2019 года по 24 декабря 2019 года в сумме 6 754 (шесть тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 46 копеек, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за период с 10 января 2020 года по 29 января 2020 года в сумме 28 (двадцать восемь) рублей 14 копеек;
задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, на выплату страховой пенсии, за период с 01 января 2019 года по 24 декабря 2019 года в сумме 28 801 (двадцать восемь тысяч восемьсот один) рубль 64 копейки, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, на выплату страховой пенсии, за период с 10 января 2020 года по 29 января 2020 года в сумме 120 (сто двадцать) рублей 01 копейку.
В остальной части решение Саяногорского городского суда от 14 декабря 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Ситникова Олега Николаевича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Т.В. Долгополова
Судьи: О.В. Вениченко
Т.Л. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
