Дата принятия: 01 марта 2019г.
Номер документа: 33а-711/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2019 года Дело N 33а-711/2019
от 1 марта 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Простомолотова О.В., Ходус Ю.А.,
при секретаре Кирпичниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу представителя административного ответчика Фатеевой Валентины Дмитриевны Фатеева Н.Г. на определение судьи Шегарского районного суда Томской области от 11 января 2019г. о возвращении апелляционной жалобы Фатеевой В.Д. на решение Шегарского районного суда Томской области от 29 ноября 2018г. по административному делу по административному иску межрайонной ИФНС России N2 по Томской области к Фатеевой В.Д. о взыскании обязательных платежей и санкций,
заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца,
установила:
межрайонная Инспекция ФНС России N2 по Томской области обратилась в Шегарский районный суд Томской области с административным иском к Фатеевой В.Д. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Решением указанного суда от 29 ноября 2018г. административный иск удовлетворен полностью.
9 января 2019 г. в Шегарский районный суд Томской области поступила апелляционная жалоба представителя административного ответчика Фатеевой В.Д. Фатеева Н.Г. на вышеуказанное решение.
Обжалуемым определением от 11 января 2019г. апелляционная жалоба возвращена с указанием на истечение срока апелляционного обжалования.
В частной жалобе представитель административного ответчика Фатеевой В.Д. Фатеев Н.Г. просит определение от 11 января 2019г. отменить, утверждая, что апелляционная жалоба направлена в суд через почтовое отделение 29 декабря 2018г. и ссылаясь на соответствующую квитанцию о принятии заказного письма.
На основании статьи 306, части 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, а также доводы частной жалобы, судебная коллегия вызвала лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Руководствуясь частью 1 статьи 307, статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела частную жалобу в отсутствие административного ответчика, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Изучив представленные материалы и новое доказательство, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены этим Кодексом.
В силу статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцам, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 1); процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока; в случае, если жалоба была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 4).
Возвращая апелляционную жалобу, судья районного суда исходил из того, что решение суда от 29 ноября 2018 г. в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2018 г., последним днем подачи апелляционной жалобы является 30 декабря 2018 г.; согласно штемпелю на почтовом конверте апелляционная жалоба сдана в отделение почтовой связи 31 декабря 2018 г., но не содержит просьбы о восстановлении срока апелляционного обжалования, соответствующее заявление не подано.
Кроме того, судьей районного суда указано, что в нарушение части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
Приведенные выводы основаны на неправильном применении норм процессуального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Вопреки выводам судьи районного суда, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации последним днем срока апелляционного обжалования решения суда, изготовленного в окончательной форме 29 ноября 2018г., являлось 29 декабря 2018г., которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2017г. N1250 "О переносе выходных дней в 2018 году" пришлось на рабочий день.
Кроме того, в судебное заседание апелляционной инстанции стороной административного ответчика представлена квитанция об оплате 29 декабря 2018г. заказного почтового отправления, содержавшего апелляционную жалобу.
При оценке данного доказательства судебная коллегия исходит из следующего.
Почтовые правила, введенные в действие с 1 января 1993 г. приказом Министерства связи Российской Федерации от 14 ноября 1992 г. N416 "О введении в действие новых почтовых правил", являются основным документом, регламентирующим работу почтовой связи, в соответствии с которым обеспечиваются обработка и пересылка внутренних и международных почтовых отправлений.
К заказным почтовым отправлениям относятся письма, в приеме которых отправителям выдаются квитанции (статья 12 Правил).
Таким образом, представленная квитанция подтверждает направление апелляционной жалобы в течение установленного законом срока обжалования.
Довод представителя административного ответчика о неотносимости данной квитанции несостоятелен, поскольку на анализируемом документе указан тот же номер почтового идентификатора, что и на конверте, в котором апелляционная жалоба доставлена в Шегарский районный суд Томской области.
Ссылка судьи районного суда на часть 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует о неправильном применении норм процессуального права, поскольку обстоятельства, приведенные в диспозиции данной нормы, в силу статьи 301 и части 1 статьи 300 того же Кодекса имеют правовое значение для решения вопроса об оставлении апелляционной жалобы без движения и не имеют такого значения для решения вопроса о возвращении апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а административное дело- направлению в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Шегарского районного суда Томской области от 11 января 2019г. отменить, разрешить вопрос по существу: административное дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
