Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-7110/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33а-7110/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Совкича А.П., Черняевой Л.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Саратовской области к Полищуку А.В. о взыскании сумм налогов и пени,
по апелляционной жалобе Полищука А.В. на решение Волжского районного суда города Саратова от 18 августа 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Саратовской области (далее - МИФНС России N 3 по Саратовской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Полищуку А.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 50029 рублей, пени по налогу на имущество - 115 рублей 56 копеек, за счет имущества налогоплательщика. В обоснование заявленных административных требований указано, что Полищук А.В. состоит на учете в МИФНС России N 3 по Саратовской области, как плательщик налога на имущество, является собственником нежилого здания по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, нежилого здания по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, нежилого здания по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, признанными в силу закона объектами налогообложения. Налоговым органом направлено налоговое уведомление от 11 июля 2019 года N 26212304 об уплате налога в срок до 02 декабря 2019 года, однако Полищук А.В. в установленный срок налоги в необходимом размере не оплатил, ему выставлено налоговое требование N 25304 по состоянию на 17 декабря 2019 года, которое осталось без удовлетворения.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 18 августа 2020 года административные исковые требования удовлетворены, с Полищука А.В. в пользу МИФНС России N 3 по Саратовской области взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 50029 рублей 00 копеек, пени в размере 151 рубль 34 копеек, а также в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" государственная пошлина в размере 1705 рублей 41 копейка.
В апелляционной жалобе Полищук А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, административные исковые требования оставить без рассмотрения. Автор жалобы указывает на материальные и процессуальные нарушения норм права.
В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России N 3 по Саратовской области ссылается на необоснованность доводов данной жалобы, просит оставить обжалуемое решение без изменения.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания с ответчика задолженности по налогу, пени по налогу, доказательств исполнения обязанности по уплате исчисленной суммы налога и пени налогоплательщиком не представлено, срок на обращение в суд с административным иском не пропущен, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством РФ. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается |на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату налога или сбора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложений в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом.
Согласно статье 400 НК РФ плательщиками имущественного налога, признаются лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. |
Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 2 статья 52 НК РФ).
Из материалов дела следует, что Полищук А.В. в течение налогового периода 2018 года являлся собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения - нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.
МИФНС России N 3 по Саратовской области Полищуку А.В. начислен налог на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 50029 рублей, налоговое уведомление от 11 июля 2019 года N 26212304 направлено через личный кабинет налогоплательщика. В связи с неуплатой налогов по данному уведомлению в срок, установленный пунктом 1 статьи 70 Налогового Кодекса Российской Федерации, в адрес налогоплательщика направлено требование N 25304 по состоянию на 17 декабря 2019 года со сроком исполнения до 04 февраля 2020 года.
Таким образом, регламентируемые законодательством сроки и процедура направления уведомления и требования, являющиеся гарантией прав налогоплательщика, в том числе при принудительном взыскании задолженности, налоговым органом соблюдены, а обязанность по уплате налогов возникла у Полищука А.В. с момента получения уведомления.
Кроме того в ходе судебного разбирательства установлено, что судебный приказ вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа. Срок выполнения требования от 17 декабря 2019 года N 25304 установлен до 04 февраля 2020 года, следовательно, начало течения срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа - 05 февраля 2020 года; последний день срока - 05 августа 2020 года.
Согласно штампу входящей корреспонденции на реестре МИФНС России N 3 по Саратовской области заявление о выдаче судебного приказа по взысканию Полищука А.В. налога и пени в размере 50144 рублей 56 копеек поступило на судебный участок N 2 Волжского района города Саратова 12 марта 2020 года, что подтверждает соблюдение административный истцом срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.
16 марта 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Волжского района города Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с Полищука А.В. в пользу МИФНС России N 3 по Саратовской области указанной задолженности по налогам и пени.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Волжского района города Саратова от 26 марта 2020 года судебный приказ от 16 марта 2020 года отменен в связи с поступившими от Полищука А.В. возражениями относительно его исполнения. С исковым заявлением налоговая инспекция обратилась в Волжский районный суд города Саратов 06 июня 2020 года, что свидетельствует о соблюдении шестимесячного срока,
Открытие в отношении Полищука А.В. конкурсного производства, признание его несостоятельным (банкротом), передача имущества конкурсному управляющему и его последующая реализация не может рассматриваться в качестве основания для освобождения Полищука А.В. как физического лица, являющегося собственником объектов налогообложения, от исполнения возложенной на него законом обязанности по уплате налога на имущество.
Вопреки доводам Полищука А.В., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательные платежи, каковыми в силу статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являются налоги, в данном случае, в соответствии с частью 1 статьи 5 данного Федерального закона являются текущими платежами, поскольку возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом (дата принятия заявления - 12 октября 2017 года), в связи с чем, требования о взыскании со Полищука А.В. налога на имущество не подлежали предъявлению в рамках дела о банкротстве.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что порядок взыскания с Полищука А.В. имеющейся налоговой задолженности административным истцом соблюдён, доказательства её уплаты административным ответчиком не представлены, вывод суда об удовлетворении административного искового заявления является правильным.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 18 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полищука А.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
