Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-7103/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33а-7103/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бугаевой Е.М.,
судей Аршиновой Е.В., Литвиновой М.В.,
при секретаре Рыковой С.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Остапенко П.С. по апелляционной жалобе Остапенко П.С. на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Аршиновой Е.В., исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, письменное заключение старшего помощника прокурора Ковальской Д.В. о необходимости дополнения решения суда установлением административного ограничения, судебная коллегия,
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 17" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее - ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Остапенко П.С., а именно просил в период действия административного надзора возложить на Остапенко П.С. следующие административные ограничения: не выезжать за переделы муниципального образования города <адрес> без разрешения органов внутренних дел; не пребывать в увеселительных местах: кафе, барах, ресторанах и иных организациях общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив с целью распития спиртных напитков; являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Требования мотивированы тем, что Остапенко П.С., <дата> года рождения, приговором Прикубанского районного суда города Краснодара от 14 мая 2020 года осужден по <данные изъяты> УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Во время отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 12 действующих дисциплинарных взысканий. Указанное преступление Остапенко П.С. совершил в период нахождения под административным надзором, преступление совершено при рецидиве и относится к категории небольшой тяжести.
Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2020 года требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, удовлетворены.
В апелляционной жалобе Остапенко П.С. просит решение отменить, поскольку судом не учтено, что он имеет хронические заболевания.
Пугачевской межрайонной прокуратурой поданы возражения, в которых указано, что решение суда является законным, а доводы апелляционной жалобы - необоснованными, в связи с чем просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
В ст. 2 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Согласно ч.1 ст. 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Материалами дела установлено, что решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2019 года в отношении Остапенко П.С. был установлен административный надзор на срок до 21 января 2023 года.
В период нахождения под административным надзором Остапенко П.С. совершил преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, и осужден приговором Прикубанского районного суда города Краснодара от 14 мая 2020 года к 4 месяцам лишения свободы.
Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Остапенко П.С., освобождаемый из мест лишения свободы и имеющий непогашенную и неснятую судимость, совершил в период нахождения под административным надзором преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. Установление в отношении него административного надзора в силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ является обязательным.
Определяя срок административного надзора, суд правильно применил положения п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ, принял во внимание п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ и обоснованно установил административный надзор сроком на 3 года.
Исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения осужденного определено в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона N 64-ФЗ.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об установлении административного надзора Остапенко П.С., поскольку они соответствуют представленным в дело доказательствам, а также не усматривает нарушения конституционных прав административного ответчика установлением административного надзора.
Судебная коллегия признает доводы жалобы несостоятельными, поскольку утверждение заявителя о наличии у него хронических заболеваний не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Вместе с тем при установлении Остапенко П.С. ограничений судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Материалами дела установлено, что Остапенко П.С. во время отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет 12 действующих дисциплинарных взысканий, поощрений от администрации исправительного учреждения не имеет.
Согласно характеристике Остапенко П.С., утвержденной врио начальника ФКУ ИК-17 ФИО1, административный ответчик характеризуется отрицательно.
Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного административным ответчиком преступления, обстоятельства его совершения, его личность, образ жизни, исходя и целей и задач установления административного надзора, судебная коллегия полагает необходимым установить в отношении Остапенко П.С. административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов каждых суток.
Учитывая изложенное в виду нарушения судом норм процессуального права (пункт 4 части 2 статьи 310 КАС РФ) судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции на основании пункта 2 статьи 309 КАС РФ надлежит изменить, резолютивную часть следует изложить в следующей редакции: "Установить в отношении Остапенко П.С., <дата> года рождения, административный надзор на срок погашения судимости - три года, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить в отношении Остапенко П.С. следующие административные ограничения: не пребывать в увеселительных местах: кафе, барах, ресторанах и иных организациях общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов каждых суток; не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без разрешения территориального органа внутренних дел; являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации".
В соответствии с п. 3 ст. 10, ч. 3 ст. 11 Закона N 64-ФЗ лицо, в отношении которого установлен административный надзор, вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 ст. 12 Закона N 64-ФЗ, к которым относится, в частности, необходимость решения ряда вопросов при трудоустройстве.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым разъяснить Остапенко П.С., что в соответствии с положениями ст. 6, ч. 2 ст. 9, п. 1 ст. 10 Закона N 64-ФЗ он вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора. Досрочное прекращение административного надзора возможно при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом N 64-ФЗ, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Также в течение срока административного надзора поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2020 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Установить в отношении Остапенко П.С., <дата> года рождения, административный надзор на срок погашения судимости - три года, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить в отношении Остапенко П.С. следующие административные ограничения: не пребывать в увеселительных местах: кафе, барах, ресторанах и иных организациях общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов каждых суток; не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без разрешения территориального органа внутренних дел; являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации".
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
