Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-7102/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33а-7102/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бугаевой Е.М.,
судей Аршиновой Е.В., Литвиновой М.В.,
при секретаре Рыковой С.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области об установлении административного надзора в отношении Нестерова П.В. по апелляционной жалобе Нестерова П.В. на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 08 сентября 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Аршиновой Е.В., исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменное заключение старшего помощника прокурора Ковальской Д.В. о необходимости дополнения решения суда установлением административных ограничений, судебная коллегия,
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 17" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее - ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Нестерова П.В., а именно просил в период действия административного надзора возложить на Нестерова П.В. следующие административные ограничения: не пребывать в увеселительных местах: кафе, барах, ресторанах с целью распития спиртных напитков; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов; являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Требования мотивированы тем, что Нестеров П.В., <дата> года рождения, приговором Татищевского районного суда Саратовской области от 29 мая 2018 года осужден по <данные изъяты> УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору того же суда от 07 июня 2017 года окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление, совершенное Нестеровым П.В., относится к категории тяжких, имеет место быть опасный рецидив преступлений. Во время отбывания наказания нарушений установленного порядка не допускал, к исполнению обязанностей относился добросовестно.
Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 08 сентября 2020 года требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, удовлетворены частично
Определением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2020 года в указанном решении исправлена описка, а именно исключено установление осужденному административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов каждых суток.
В апелляционной жалобе Нестеров П.В. просит исключить установление административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов каждых суток. Данное требование административный ответчик обосновывает тем, что он является инвалидом III группы, в связи с травмой головы вынужден принимать успокаивающие медикаментозные препараты, и ему необходим восьмичасовой спокойный сон.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее -
Закон N 64-ФЗ).
В ст. 2 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Материалами дела установлено, что Нестеров П.В. осужден приговором Татищевского районного суда Саратовской области от 29 мая 2018 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2018 года, по <данные изъяты> УК РФ с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима при опасном рецидиве преступлений, поскольку его судимость по приговору Татищевского районного суда Саратовской области от 27 мая 2009 года на момент совершения преступления по приговору Татищевского районного суда Саратовской области от 07 июня 2017 не была погашена.
Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что установление в отношении Нестерова П.В. административного надзора в силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ является обязательным.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 указанного Закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона).
Определяя срок административного надзора, суд правильно применил положения п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ, принял во внимание п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ и обоснованно установил административный надзор сроком на 8 лет.
Исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения осужденного определено в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона N 64-ФЗ.В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об установлении административного надзора Нестерову П.В., поскольку они соответствуют представленным в дело доказательствам, а также не усматривает нарушения конституционных прав административного ответчика установлением административного надзора.
Вместе с тем, отказывая в установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов, суд исходил из того, что административный ответчик имеет хронические заболевания, из-за которых ему необходим непрерывный восьмичасовой сон, в связи с чем установление указанного административного ограничения не является необходимым.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку установленные судом административные ограничения не отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных Нестеровым П.В. преступлений, в связи с чем не способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.
Так из материалов дела следует, что Нестеров П.В. совершил преступления, предусмотренные <данные изъяты> УК РФ, при опасном рецидиве преступлений.
Из характеристики, утвержденной врио начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области ФИО1, усматривается, что Нестеров П.В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности.
Из справки врио начальника филиала Медицинской части N ФКУЗ "Медико-санитарная часть N ФСИН" ФИО2 следует, что Нестерову П.В. поставлен диагноз: <данные изъяты>. Нестеров П.В. является инвалидом <данные изъяты> группы.
Однако доказательств в подтверждение необходимости непрерывного ночного сна, как указывает административный ответчик, в материалах дела не содержится, Нестеровым П.В. суду не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости установления в отношении Нестерова П.В. административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов, что отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Материалами дела установлено, что Нестеров П.В. после отбытия наказания выбыл по адресу своего места жительства: <адрес>.
Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного административным ответчиком преступления, обстоятельства его совершения, его личность, образ жизни, исходя и целей и задач установления административного надзора, судебная коллегия полагает необходимым установить в отношении Нестерова П.В. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории <адрес>.
Учитывая изложенное в виду нарушения судом норм процессуального права (пункт 4 части 2 статьи 310 КАС РФ) судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции на основании пункта 2 статьи 309 КАС РФ надлежит изменить, резолютивную часть следует изложить в следующей редакции: "Установить в отношении Нестерова П.В., <дата> года рождения, административный надзор на срок погашения судимости - восемь лет, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить в отношении Нестерова П.В. следующие административные ограничения: не пребывать в увеселительных местах: кафе, барах, ресторанах и иных организациях общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов каждых суток; запретить выезд за пределы избранного места жительства или пребывания, то есть <адрес> без разрешения территориального органа внутренних дел; являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации".
В соответствии с п. 3 ст. 10, ч. 3 ст. 11 Закона N 64-ФЗ лицо, в отношении которого установлен административный надзор, вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 ст. 12 Закона N 64-ФЗ, к которым относится, в частности, необходимость решения ряда вопросов при трудоустройстве.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым разъяснить Нестерову П.В., что в соответствии с положениями ст. 6, ч. 2 ст. 9, п. 1 ст.10 Закона N 64-ФЗ он вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора. Досрочное прекращение административного надзора возможно при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом N 64-ФЗ, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Также в течение срока административного надзора поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 08 сентября 2020 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Установить в отношении Нестерова П.В., <дата> года рождения, административный надзор на срок погашения судимости - восемь лет, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить в отношении Нестерова П.В. следующие административные ограничения: не пребывать в увеселительных местах: кафе, барах, ресторанах и иных организациях общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов каждых суток; запретить выезд за пределы избранного места жительства или пребывания, то есть <адрес> без разрешения территориального органа внутренних дел; являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации".
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
