Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 03 марта 2020 года №33а-710/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N 33а-710/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Туникене М.В., Штейнле А.Л.,
при помощнике судьи: Гуляевой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению нейлик А.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области Афанасьевой Ю.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства, по апелляционной жалобе Отдела судебных приставов по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области на решение Сычевского районного суда Смоленской области от 02 октября 2019 г.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения представителя административных ответчиков ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области Петровой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Нейлик А.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области Афанасьевой Ю.А. о признании незаконным постановления от 26 декабря 2018 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС N, выданного 10 мая 2017 г. Сычевским районным судом Смоленской области по делу N, которым с Мусагитова М.А. в пользу Нейлик А.С. взыскано в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., признании незаконными действий по несвоевременному направлению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26 декабря 2018 г. в адрес взыскателя. В обоснование требований указал, что являясь взыскателем по вышеуказанному исполнительному листу, обратился с письменным заявлением в ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области о возбуждении исполнительного производства. 26 декабря 2018 г. административным ответчиком вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий - не по месту регистрации должника. Указанное постановление получено административным истцом 05 января 2019 г. Полагает, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку противоречит ст.ст. 30, 31 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и нарушает его права и законные интересы.
Решением Сычевского районного суда Смоленской области от 18 февраля 2019 г. административный иск Нейлик А.С. удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 21 мая 2019 г. решение Сычевского районного суда отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области Афанасьеву Ю.А. и УФССП России по Смоленской области, в качестве заинтересованного лица - Мусагитова М.А.
В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Нейлик А.С. не явился, обеспечил явку представителя Синицына А.П., который поддержал заявленные требования в полном объеме.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области Афанасьева Ю.А. заявленные требования не признала, указав, что на момент рассмотрения данного дела обжалуемое постановление отменено, в связи с чем отсутствуют основания для рассмотрения административного искового заявления.
Представитель административных ответчиков - ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области Петрова Н.В. административные исковые требования не признала, полагая, что судебный пристав-исполнитель действовала в рамках действующего законодательства.
Заинтересованное лицо Мусагитов М.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Сычевского районного суда Смоленской области от 02 октября 2019 г. административный иск Нейлик А.С. удовлетворен. Признано незаконным вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области Афанасьевой Ю.А. постановление от 26 декабря 2018 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу N по делу N от 10 мая 2017 г., выданного Сычевским районным судом Смоленской области. На административного ответчика возложена обязанность возбудить исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного листа. Признаны незаконными действия административного ответчика по несвоевременному направлению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26 декабря 2018 г. в адрес взыскателя.
В апелляционной жалобе административный ответчик - ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области просит отменить решение суда, принять новое решение, которым в удовлетворении требований Нейлик А.С. отказать, ссылаясь на то, что 12 февраля 2019г. было принято решение об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. По данному исполнительному документу 03 декабря 2019 г. возбуждено исполнительное производство N
Административный истец Нейлик А.С., административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области Афанасьева Ю.А., заинтересованное лицо Мусагитов М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще по правилам ст. 96 КАС РФ. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административных ответчиков ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области Петровой Н.В., проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В соответствии с пунктами 1-4 и 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Частью 1 ст. 33 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Основания отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ.
Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 2 ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Сычевского районного суда Смоленской области от 23 мая 2017 г. с Мусагитова М.А. в пользу Нейлик А.С. взыскан ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> руб.
Во исполнение приговора 25 мая 2017 г. Сычевским районным судом Смоленской области был выдан исполнительный лист серии ФС N, в котором указано место регистрации должника Мусагитова М.А. - ...; адрес места жительства указан: N (л.д. 9-12).
19 декабря 2018 г. административный истец обратился в ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России Смоленской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Мусагитова М.А.
26 декабря 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области Афанасьевой Ю.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий - не по месту регистрации должника (л.д. 13).
Вышеуказанное постановление направлено в адрес Нейлик А.С. 28 декабря 2018 г. и получено последним 05 января 2019 г. (л.д. 14-15).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными положениями Кодекса административного судопроизводства РФ, Федерального закона "Об исполнительном производстве", обоснованно исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ.
Из анализа положений статей 30, 33 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что взыскателю предоставлено право выбора места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, то есть альтернативность выбора места исполнения, а обоснованность предъявления исполнительного листа по месту жительства должника и нахождения его имущества должны быть проверены судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства.
Учитывая то обстоятельство, что в исполнительном листе указаны два адреса: место жительства должника и место его регистрации по месту жительства, взыскатель вправе был предъявить исполнительный лист по месту жительства должника Мусагитова М.А.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26 декабря 2018 г. направлено в адрес взыскателя 28 декабря 2018 г., то есть с нарушением установленного ч. 2 ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ срока.
Судебная коллегия оснований не согласиться с такими выводами суда не усматривает; они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и содержанию исследованных судом и получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ доказательств, а также нормам действующего законодательства, регламентирующего рассматриваемые правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения решения оспариваемое постановление отменено, 03 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство N, которое 25 февраля 2020 г. передано в МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не имеют правового значения при оценке правомерности оспариваемого постановления от 26 декабря 2018 г.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену, в том числе безусловную, или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сычевского районного суда Смоленской области от 02 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области - без удовлетворения
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка