Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-7101/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33а-7101/2020
Судья Саратовского областного суда Аршинова Е.В.,
рассмотрела частные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, Кокарева А.В. на определение Кировского районного суда города Саратова от 10 июля 2020 года о передаче по подсудности административного дела по административному иску Кокарева А.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саратова, заинтересованное лицо Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Правоведъ" о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саратова N от 28 июня 2019 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, доводы частной жалобы, судья
установила:
Кокарев А.В. обратился в суд с административном иском к Инспекции Федеральной налоговой службы (далее - ИФНС) России по Октябрьскому району города Саратова о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саратова N от 28 июня 2019 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Определением Кировского районного суда города Саратова от 10 июля 2020 года постановлено передать указанное административное дело по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.
Не согласившись с постановленным судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области) подало частную жалобу, в которой просит данное определение суда отменить, вынести новое определение, которым направить настоящее административное дело на рассмотрение по существу в Кировский районный суд города Саратова. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что судом первой инстанции ошибочно определена подсудность данного дела, поскольку Кокарев А.В. не имеет статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем рассмотрение настоящего дела неподсудно арбитражному суду.
Кокарев А.В. обратился с частной жалобой на определение суда от 10 июля 2020 года, в которой просит его отменить. В обоснование своей позиции автор жалобы указывает, что не имеет статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Частные жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрены в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Из изложенного следует, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Кроме того, правильное определение судом вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
Для отнесения административного спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, основополагающими критериями отнесения административных споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
При вынесении определения о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области суд первой инстанции исходил из того, что вменяемое административному истцу правонарушение основано на оспариваемых административным истцом отношениях между ним и заинтересованным лицом по осуществлению экономической деятельности физическим лицом, то есть административному истцу вменяется правонарушение в связи с осуществлением иной экономической деятельности.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Как следует из материалов дела, Кокарев А.В. решением заместителя начальника ИФНС России по Октябрьскому району города Саратова N от 28 июня 2019 года Кокарев А.В. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом, как следует из указанного решения должностного лица, Кокарев А.В. привлечен к ответственности в качестве физического лица.
Каких-либо сведений том, что Кокарев А.В. имеет статус индивидуального предпринимателя, зарегистрирован в качестве такого в установленном законом порядке и что в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей имеются такие сведения, в материалах дела не имеется.
Факт осуществления иной экономической деятельности Кокаревым А.В. оспаривается, достоверных доказательств, опровергающих данный довод, в материалах дела не содержится.
Таким образом, отнесение данного административного спора к подсудности арбитражного суда невозможно ввиду ненадлежащего субъектного состава.
Кроме того, данная категория административных дел отсутствует в перечне, указанном в ч. 6 ст. 27 АПК РФ, согласно которому административные дела рассматриваются в арбитражном суде независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, если относятся к категориям, перечисленным в данном перечне.
Согласно положениям ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Исходя из разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах передача дела для рассмотрения в арбитражный суд противоречит действующему законодательству.
Судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, что повлекло принятие незаконного и необоснованного судебного акта, в связи с чем доводы частных жалоб подлежат удовлетворению.
Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене, административное дело - направлению для рассмотрения по существу в Кировский районный суд города Саратова.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья
определила:
определение Кировского районного суда города Саратова от 10 июля 2020 года отменить.
Административное дело по административному иску Кокарева А.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саратова, заинтересованное лицо Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Правоведъ" о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саратова N от 28 июня 2019 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направить в Кировский районный суд города Саратова для рассмотрения по существу.
Судья Е.В. Аршинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
