Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 04 декабря 2020 года №33а-7099/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2020 года Дело N 33а-7099/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.,
судей Федотовой Н.П., Моисеевой О.Н.,
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
4 декабря 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе Тружниковой А.Н. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 30 сентября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Тружниковой А.Н. отказать".
Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., судебная коллегия
установила:
Тружникова А.Н. обратилась в суд с административным иском к Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля, Антоновой Н.А. о признании приказа незаконным, с учетом уточнения просила признать приказ КУМИ мэрии г.Ярославля N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по <адрес>, а также приказ КУМИ мэрии г. Ярославля N от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка Антоновой Н.А., утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, незаконными, снять с государственного кадастрового учета земельный участок по адресу: <адрес>, обязать КУМИ мэрии г.Ярославля повторно рассмотреть заявление истца о предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование требований Тружникова А.Н. указала, что приказом КУМИ мэрии г.Ярославля N от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с несоответствием по форме, формату и требованиям к подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, поскольку схема не содержит координат характерных точек границ образуемого земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости. Тружникова А.Н. не согласна с приказом КУМИ мэрии г. Ярославля N от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что ДД.ММ.ГГГГ она дополнительно представляла схему границ предполагаемого земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости. Однако, представленная схема КУМИ мэрии г. Ярославля не рассмотрена. Приказом КУМИ мэрии г.Ярославля N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предоставлен иному лицу. На основании приказа КУМИ мэрии г.Ярославля N от ДД.ММ.ГГГГ Антоновой Н.А. произведена постановка земельного участка на государственный кадастровый учет с присвоением участку кадастрового номера N, чем нарушены права истца.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав объяснения представителя Тружниковой А.Н. по доверенности Буракова Б.В. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Антоновой Н.А. по доверенности Барановой Н.В. по доводам жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п.4 ч.1 ст.310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствие с ч. 2 ст. 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Как следует из материалов дела, Тружникова А.Н. обратилась в суд с административным иском к Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, мэрии г.Ярославля, Антоновой Н.А. о признании приказа незаконным.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены мэрия г. Ярославля, Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля, Антонова Н.А.
В процессе рассмотрения дела, Тружникова А.Н. требования уточнила, просила признать приказ КУМИ мэрии г.Ярославля N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по <адрес>, а также приказ КУМИ мэрии г. Ярославля N от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка Антоновой Н.А., утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, незаконными, снять с государственного кадастрового учета земельный участок по адресу: <адрес>, обязать КУМИ мэрии г.Ярославля повторно рассмотреть заявление истца о предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. При этом в административном иске в качестве заинтересованных лиц указаны Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ярославской области, права и обязанности которых затрагиваются.
Вместе с тем, разрешая спор по существу заявленных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, а также филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ярославской области, судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены не были.
Таким образом, суд первой инстанции разрешилвопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных в дело, что является в соответствии с положениями части 1 статьи 310 КАС РФ существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену решения суда первой инстанции.
Согласно п.3 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 30 сентября 2020 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационная жалоба (представление) на решение и апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка