Дата принятия: 04 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-7098/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2020 года Дело N 33а-7098/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.,
судей Моисеевой О.Н., Федотовой Н.П.,
при секретаре Марковой О.С.,
с участием прокурора Лебедева А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
4 декабря 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе Чубарова Александра Юрьевича на решение Угличского районного суда Ярославской области от 26 августа 2020г., которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области удовлетворить частично.
Установить в отношении Чубарова Александра Юрьевича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, административный надзор на срок погашения судимости, то есть на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, предусмотрев в указанный период следующие административные ограничения:
- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение на посещение мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков;
- запрещение выезда за пределы территории Ярославской области.
Срок административного надзора в отношении Чубарова А.Ю. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия
установила:
Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Чубарова А.Ю. на срок погашения судимости с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с периодичностью два раза в месяц; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 час. до 06.00 час.; запрета на посещение мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков.
В обоснование административного иска указано, что Чубаров А.Ю., осужденный приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 20.04.2009г. с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 19.06.2009г., постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 13.12.2011г. с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Ярославского областного суда от 03.02.2012г., по <данные изъяты> УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, освобождается по отбытию срока наказания 10.10.2020г.
Указанное преступление относится к категории особо тяжких, совершено при наличии опасного рецидива, в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения. За весь период отбывания наказания Чубаров А.Ю. не встал на путь исправления. В целях предупреждения совершения им новых преступлений после освобождения из мест лишения свободы, для оказания индивидуального профилактического воздействия требуется установление административного надзора.
Представитель административного истца в судебное заседание суд первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал.
Административный ответчик Чубаров А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку Федеральный закон от 6 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) был принят после его осуждения, применение данного Закона ухудшает его положение; регистрации по месту жительства он не имеет; квартира, в которой он проживал до осуждения, продана; заявление на имя начальника ФКУ ИК-3 от 06.04.2020г. о направлении его после отбытия наказания по указанному адресу не писал; в г. Ярославле у него проживает мать, адрес которой он не знает, находится с ней в конфликтных отношениях; проживать с ней не желает. В Специальном центре в г. Ярославле он также проживать не намерен; место жительства не определил; после освобождения собирается проживать в <данные изъяты> на улице.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился административный ответчик Чубаров А.Ю.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав заключение прокурора Лебедева А.Н., указавшего на отсутствие оснований для отмены постановленного судом решения, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
С выводом суда о наличии оснований для частичного удовлетворения требований ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области судебная коллегия соглашается и считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу п.2 ч.1 ст.5 Закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Частью 1 ст. 4 Закона N 64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться перечисленные в статье административные ограничения.
Судом установлено, из материалов дела следует, что Чубаров А.Ю. отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, срок погашения судимости за которое, согласно п. "д" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административным ответчиком преступления), составляет 8 лет после отбытия наказания.
За время отбывания наказания осужденный Чубаров А.Ю. не встал на путь исправления.
Приговором суда установлено, что преступление совершено Чубаровым А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, в его действиях имеется опасный рецидив.
Поскольку административный ответчик подпадает под категорию лиц, в отношении которых законом предусмотрено безусловное установление административного надзора: имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости установления административного надзора сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Доводы апелляционной жалобы Чубарова А.Ю. о том, что суд действовал с обвинительным уклоном, установленные ему административные ограничения препятствуют ему в трудоустройстве и поиске места жительства, являются несостоятельными, основанием для отмены либо изменения постановленного судом решения явиться не могут.
По смыслу ст. 3 Закона N 64-ФЗ, установление административного надзора за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений носит обязательный характер и не зависит от усмотрения суда.
Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Установленные судом первой инстанции административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение на посещение мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков; запрещение выезда за пределы территории Ярославской области соответствуют перечню ограничений, приведенному в ст. 4 Закона N 64-ФЗ, были определены судом с учетом данных о личности Чубарова А.Ю., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его поведения за весь период отбывания наказания, мотивированы и не носят произвольного характера.
Утверждение Чубарова А.Ю. о том, что он не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Ярославской области, также отклоняется.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. N 15, если лицо, освободившееся из мест лишения свободы, не имеет регистрации по месту жительства или пребывания, административное исковое заявление подается в суд по месту его фактического постоянного проживания (нахождения), которое устанавливается совокупностью доказательств, свидетельствующих о том, что лицо выбрало соответствующую территорию как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов (например, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением, территория внутригородского района, городского или сельского поселения).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанций дана оценка всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ. Само по себе несогласие Чубарова А.Ю. с оценкой доказательств, данной судом, не является основанием для отмены решения суда.
В соответствии с ч.2 ст.272 КАС РФ, административным истцом в обоснование своих доводов представлены приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 апреля 2009г., согласно которому на момент осуждения Чубаров А.Ю. проживал по адресу: <данные изъяты>; заявление Чубарова А.Ю. от 06.04.2020г., адресованное начальнику ИК-3, в котором он просит направить его при освобождении по адресу: <данные изъяты>.
В нарушение ч.1 ст.62 КАС РФ Чубаров А.Ю., утверждая, что квартира по адресу: <данные изъяты> продана, доказательств этому не представил.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Угличского районного суда Ярославской области от 26 августа 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чубарова Александра Юрьевича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
